Atšķirība starp nelabvēlīgu izvēli un morālo apdraudējumu

Nelabvēlīga atlase pret morālo apdraudējumu

Gan morālā bīstamība, gan nelabvēlīgā atlase ir abi jēdzieni, ko plaši izmanto apdrošināšanas jomā. Abi šie jēdzieni izskaidro situāciju, kad apdrošināšanas sabiedrība ir nelabvēlīgā situācijā, jo tām nav pilnīgas informācijas par faktiskajiem zaudējumiem vai tāpēc, ka tām ir lielāka atbildība par apdrošināto risku. Šie divi jēdzieni ir diezgan atšķirīgi, kaut arī tos plaši interpretē nepareizi. Šī raksta mērķis ir sniegt skaidru pārskatu par to, kas ir katrs jēdziens, kā arī paskaidrot, kā tie atšķiras viens no otra.

Kas ir nelabvēlīgā atlase?

Nelabvēlīga atlase ir situācija, kurā notiek “informācijas asimetrija”, kad vienai darījuma pusei ir aktuālāka un precīzāka informācija nekā otrai pusei. Tas var likt partijai ar vairāk informācijas gūt labumu uz partijas rēķina, kurai ir mazāk informācijas. Tas ir visizplatītākais apdrošināšanas darījumos. Piemēram, iedzīvotāju vidū ir divas cilvēku grupas - tie, kas smēķē, un tie, kas atturas no smēķēšanas. Ir zināms fakts, ka nesmēķētājiem ir ilgāka veselīgāka dzīve nekā smēķētājam, tomēr apdrošināšanas kompānija, kas pārdod dzīvības apdrošināšanu, var nezināt, kurš iedzīvotājs smēķē un kurš nesmēķē. Tas nozīmētu, ka apdrošināšanas sabiedrība abām pusēm iekasēs vienādu prēmiju; tomēr nopirktā apdrošināšana būs vairāk vērtīga smēķētājam nekā nesmēķētājam, jo ​​viņiem ir vairāk ieguvumu.

Kas ir morālais apdraudējums?

Morālais risks ir situācija, kad viena puse gūst labumu no otras puses, vai nu nesniedzot pilnīgu informāciju par līgumu, kuru puses slēdz, vai arī apdrošināšanas scenārijā tas notiek, ja apdrošinātais uzņemas lielāku risku nekā parasti, jo zināt, ka apdrošināšanas sabiedrība izmaksās zaudējumus. Morālā kaitējuma cēloņi ir informācijas asimetrija un zināšanas par to, ka par zaudējumiem atbildīga ir cita puse, nevis pati. Piemēram, persona, kas iegādājusies dzīvības apdrošināšanu, var vēlēties piedalīties paaugstināta riska sportā, zinot, ka apdrošināšana segs visus zaudējumus gadījumā, ja ar apdrošināto kaut kas notiks..

Nelabvēlīga atlase pret morālo apdraudējumu

Nelabvēlīga atlase un morālais risks vienmēr rada to, ka viena puse gūst labumu no otras puses, galvenokārt tāpēc, ka tām ir vairāk informācijas vai arī tām ir zemāks atbildības līmenis, kas dod iespēju rīkoties neapdomīgi. Atšķirība starp abām ir tāda, ka nelabvēlīga izvēle ir tad, kad puse, kas sniedz pakalpojumu (piemēram, apdrošināšanas sabiedrība), nezina par visu risku, jo, slēdzot līgumu, visa informācija netiek dalīta, un morāls risks rodas, kad apdrošinātais zina, ka apdrošināšanas sabiedrība ir pilnībā atbildīga par zaudējumu risku, un atlīdzinās apdrošinātajam zaudējumus.

Kopsavilkums:

Atšķirība starp nelabvēlīgu izvēli un morālo apdraudējumu

• Nelabvēlīga atlase un morāls risks vienmēr rada to, ka viena puse gūst labumu no otras puses, galvenokārt tāpēc, ka tām ir vairāk informācijas vai arī tām ir zemāks atbildības līmenis, kas dod iespēju rīkoties neapdomīgi..

• Nelabvēlīga atlase ir situācija, kurā notiek “informācijas asimetrija”, kad vienai darījuma pusei ir aktuālāka un precīzāka informācija nekā otrai pusei..

• Morālas briesmas rodas tad, kad apdrošinātais zina, ka apdrošināšanas zaudējumu risks ir jāuzņemas apdrošināšanas sabiedrībai, un atlīdzina to apdrošinātajam, ja viņiem rodas zaudējumi..