Šķīrējtiesnesis vs starpnieks
Pasaulē, kurā nebeidzas konflikti un strīdi, efektīviem starpniekiem mūsdienās ir ļoti liela nozīme. Starpnieki un šķīrējtiesneši ir divi. Tā kā viņi savā darbā ir ļoti līdzīgi, daudzi cilvēki tos parasti uzskata par diviem dažādiem vārdiem vienai personai. Patiesība ir tāda, ka, lai arī abi no tiem sniedz ieguldījumu problēmu risināšanā, tie nav pilnīgi atšķirīgi. Starpnieks darbojas kā līdzeklis konfliktu risināšanai starp divām pusēm atšķirīgi. No otras puses, šķīrējtiesnesis veic līdzīgu darbu, izlemjot strīdu vai risinot atšķirības starp pusēm. Šis raksts izceļ jomas, kurās šķīrējtiesnesis atšķiras no starpnieka.
Starpnieku var atšķirt no šķīrējtiesneša, pamatojoties uz diskusiju par jautājumu un lēmumu pieņemšanas procesu. Starpnieka darbs, iesaistoties konfliktā, galvenokārt ir diskusiju uzsākšana un palīdzēšana starp abām pusēm. Starpnieks palīdz pusēm izdomāt savu ceļu uz problēmas risināšanu, tādējādi veicinot vai rosinot diskusijas un sarunas starp iesaistītajām pusēm. Šķīrējtiesnesis šajā scenārijā ieklausītos pušu teiktajā. Viņš / viņa nekad nebūs tas, kurš ierosinās vai pamudinās uz diskusiju.
Vēl viena joma, kas iezīmē atšķirību starp abām, ir lēmumu pieņemšana. Kamēr mediators nekad nepieņem lēmumu pušu starpā, šķīrējtiesnesim ir tiesības izlemt un secināt situāciju, pieņemot nepieciešamo lēmumu. Tomēr pieņemtais lēmums ir balstīts tikai uz abu pušu argumentiem un diskusijām.
Šķīrējtiesnesis izrādās labvēlīgs, ja puses cer uz pārliecinošu diskusiju un vēlas, lai kāds viņu vārdā pieņem lēmumu. Problēma ir tā, ka šķīrējtiesnešiem ir lielāks risks pieņemt “ne tik precīzu” spriedumu, jo viņi paši nav tie, kas tieši iesaistīti šajā jautājumā. Pretrunīgi ar to, ka mediators, nepiedāvājot nekādas lēmumu pieņemšanas iespējas, galīgo spriedumu pilnībā atstāj abu pušu ziņā, tādējādi paliekot drošākā pusē.
Kopumā gan šķīrējtiesnesim, gan starpniekam ir svarīga loma konfliktu novēršanā. Kamēr jautājumi tiek atrisināti, viņu darbs tiek veikts.