Atšķirība starp kapitālismu un laissez faire

Sarežģītas ekonomikas teoriju tīkla atdalīšana var būt diezgan sarežģīta. Gadu desmitiem ilgi termini “kapitālisms”, “sociālisms”, “marksisms”, “brīvais tirgus”, “laissez faire” utt. Ir izmantoti ar paviršības pakāpi un trūkst fundamentālā vēsturiskā konteksta, kas nepieciešami, lai saprastu dziļāko nozīmi. un katra vārda mazākās nianses. Godīgi sakot, runājot par vārdu “kapitālisms” vai terminu “sociālisms”, ir reducējoši: šādi termini iemieso galvenos jēdzienus, kas gadiem ilgi veidojuši mūsu pasauli, mūsu esības veidu un ekonomisko un politisko sistēmu. Ekonomika, politika un sociālā uzvedība reti tiek kārtīgi nodalītas: tās visas ietekmē viena otru un savstarpēji veicina sarežģītu un daudzslāņu sociālo struktūru rašanos..

Patiesībā, pat ja mēs reti domājam par sociālisma, kapitālisma vai laissez faire ietekmi uz mūsu ikdienas dzīvi, mums nekad nevajadzētu aizmirst, ka tas, kas mums ir, kas mēs esam, un pasaule un sabiedrības, kurās mēs dzīvojam, ir pārmaiņas un līdzsvars starp šādiem ekonomikas modeļiem, kas arī ir kļuvuši par politiskām un sociālām teorijām.

Turklāt daži no šiem jēdzieniem ir tik blīvi savstarpēji saistīti, un tiem ir tik cieša nozīme un nozīmīgums, ka var būt sarežģīti skaidri nošķirt vienu no otra. Piemēram, mēs bieži domājam par kapitālismu kā brīvā tirgus un laissez faire teoriju; tomēr laissez faire ir sava ekonomiskā / politiskā teorija.

Lai identificētu smalkās atšķirības starp abām, ir jāizklāsta to īpašās iezīmes un jāattīra putekļi no to vēsturiskās konotācijas..

Kapitālisms[1]:

• Šāda ekonomiskā sistēma galvenokārt tiek organizēta ap korporatīvajām vai privātajām precēm un ražošanas līdzekļiem
• Konkurence brīvajā tirgū nosaka cenas un ražošanu
• Gandrīz visa bagātība ir privātīpašums
• Valstu līdzdalība tirgus apmaiņā, ražošanā un darījumos ir maz (ja tāda nav)
• Bagātības ražošanu, izplatīšanu un pārvaldību kontrolē korporācijas (galvenokārt lielās korporācijas) vai privatizētas personas
• Šādas sociālās un ekonomiskās sistēmas pamatā ir indivīdu tiesību un privātā īpašuma atzīšana un prioritāte
• Tīrākais kapitālisma veids ir brīvais tirgus
• Uzsvars tiek likts uz individuāliem sasniegumiem, nevis uz produkcijas kvalitāti
• Politiski to uzskata par laissez faire sistēmu

Kapitālisms vispirms radās 18. gadsimta beigās^th gadsimts; laikā 19^th gadsimtā, tad tā kļuva par Rietumu pasaules dominējošo ekonomisko un sociālo domāšanu. Kapitālisms ir iedziļinājies visos mūsu dzīves aspektos, atdevis pazīstamo globalizācijas fenomenu un krasi pārveidojis mūsu sabiedrības struktūru.

Ar solījumu par demokratizāciju, ekonomisko liberālismu, labklājības un labklājības palielināšanos un lielu uzsvaru uz indivīdu kapitālisms ir lipīgi izplatījies visā Rietumu pasaulē un drīz ir ietekmējis arī austrumu daļu..

Dažos gadījumos neliela valdības iesaistīšanās ļāva kapitālismam pārņemt politiskās vērtības, un ekonomika un politika ir sajaukušās unikālā, sarežģītā un bīstamā vienotībā (netālu no laissez faire realitātes)..

Laissez faire[2]:

• Indivīds (“es”) ir sabiedrības pamatvienība, un tai ir primāte pār sabiedrību
• “Es” ir dabiskas un neatņemamas tiesības uz brīvību
• Valdības līdzdalības nav:

1. Nav regulējuma
2. Nav minimālās algas
3. Nodokļi netiek aplikti
4. Nekāda veida uzraudzība

• Nodokļi un valsts iesaiste kavē produktivitāti un soda korporācijas
• Valdībai vajadzētu iejaukties tikai ekonomiskajā tirgū (un personu brīvību un tiesību jomā), lai saglabātu īpašumu, dzīvību un indivīda brīvību

Pirmoreiz Laissez faire tika apspriests un ieskicēts Francijas finanšu ministra Kolberta un uzņēmēja Le Gendre tikšanās laikā 17. beigās.^th gadsimtā. Vēsture stāsta, ka Kolberts jautāja Le Gendrei, kā valdība varētu palīdzēt tirdzniecībai un sekmēt ekonomiku. Uzņēmējs bez vilcināšanās atbildēja “Laissez faire” (“Darīsim to, ko vēlamies”).

Laissez faire efektivitāte tika pārbaudīta amerikāņu rūpniecisko revolūciju laikā: neskatoties uz lielo bagātības pieaugumu, pieeja parādīja nopietnus zaudējumus un izraisīja nepieredzētu sociālās un ekonomiskās nevienlīdzības līmeni..

Brīvības pakāpe ir galvenā

Kapitālisma un laissez faire iezīmes ir ļoti līdzīgas.

1. Viņi abi tiecas pēc brīvā tirgus
2. Viņi abi uzsver indivīdu, nevis sabiedrību
3. Viņi abi prasa privāto īpašumu un korporatīvo atbildību
4. Viņiem abiem nepieciešama neliela (ja tāda nav) valsts iejaukšanās

Neskatoties uz līdzībām, pastāv viena būtiska atšķirīga detaļa: valsts iesaistīšanās pakāpe vai arī brīvības pakāpe.

• Kapitālisms: valdība nenosaka un nekontrolē cenas, pieprasījumu vai piedāvājumu
• Laissez faire: nav valdības subsīdiju, nav piespiedu monopolu, nav nodokļu, nav minimālās algas, nav nekādu noteikumu

Tagad mēs varam redzēt, kā laissez faire ekonomikai nepieciešama vēl mazāka valdības līdzdalība nekā tā, ko ierosināja kapitālisma paradigma. Saskaņā ar šo teoriju neredzama roka pielāgo cenas, algas un noteikumus, ievērojot tirgus sūdus. Valsts iejaukšanās tikai kavētu korporāciju un privātpersonu spēju radīt labklājību, ražot krājumus un reaģēt uz sabiedrības prasībām. Vienīgais uzdevums, kas valdībām vajadzētu būt, būtu dzīvības, īpašuma un individuālo brīvību aizsardzība - tas nozīmē, ka jebkāda veida ekonomiskai līdzdalībai vajadzētu būt neatrisinātai..

Kāds ir pašreizējais modelis?

Sākt debates par pašreizējo ekonomikas modeli nozīmētu Pandoras kastes atvēršanu. Mēs noteikti varam apstiprināt, ka kapitālisms ir bijusi dominējošā paradigma Rietumu (bet būsim godīgi, arī austrumu) ekonomikā. Tomēr kapitālisms var pastāvēt dažādās pakāpēs.

Kopumā lielākajā daļā valstu ir nacionālie un starptautiskie ekonomikas noteikumi, kuriem būtu jāierobežo, jāuzrauga un jākontrolē privāto uzņēmēju, kā arī nacionālo un daudznacionālo korporāciju darbība. Daudzos gadījumos valdības:

• Iestatiet minimālās algas standartus
• Regulējiet nodokļus privātiem uzņēmumiem un uzņēmumiem
• Turiet korporācijas atbildīgas par nacionālo un starptautisko likumu pārkāpumiem
• Nodrošiniet institucionalizētu sistēmu, kurā uzņēmumi var darboties
• Iejaucieties, lai aizsargātu indivīdu tiesības no korporatīvas ļaunprātīgas izmantošanas

Tad lielākajā daļā valstu valdības iejaucas, lai aizsargātu indivīdus / darba ņēmējus no ekonomisko prasību un prasību sagraušanas.

Tomēr…

Runājot par starptautiskajiem noteikumiem, valdības roka ir mazāk redzama un spēcīga. Ārpakalpojumi ir viena no iecienītākajām starptautisko korporāciju stratēģijām, kas apiet valstu noteikumus, atverot filiāles ārvalstīs vai uzticot ārvalstu uzņēmumiem daļu darba.

Ārpakalpojumi ir arī viena no galvenajām globalizācijas iezīmēm, un tas ir viens no galvenajiem faktoriem, kas izraisa sociālo un ekonomisko nevienlīdzību..

Starptautisko korporāciju piespiešana ievērot nacionālos vai starptautiskos likumus, normas vai noteikumus ir diezgan sarežģīta:

• Nav starptautiski juridiski saistoša instrumenta, kas piespiestu korporācijas ievērot noteikumus
• Valstu tiesību aktus var apiet, izmantojot ārpakalpojumus
• Mātesuzņēmuma valdībām galamērķa valstī nav jurisdikcijas
• Korporācijas bieži ir tik lielas, bagātas un spēcīgas, ka valstu valdības (it īpaši galamērķa valstu valdības) pieņem jebkurus nosacījumus, lai radītu darba vietas un veicinātu valsts ekonomiku.
• Starptautiskās tiesības nav tik saistošas ​​kā nacionālie likumi: starptautiskā līmenī valstis izlemj, vai ievērot vai nepildīt un vai atteikties no savas suverenitātes daļas ievērot starptautiskos standartus
• Darbinieku tiesību aizsardzība ir daudz sarežģītāka starptautiskā līmenī:

* darba ņēmējam (vai uzņēmumam) ir īpaši sarežģīti pieprasīt atlīdzību par daudznacionālu uzņēmumu darbībām skaidru juridisko standartu trūkuma dēļ un tāpēc, ka uzņēmumiem ir spēcīga ietekme uz tiesu sistēmu

Starptautiskās tirdzniecības regulēšana ir īpaši sarežģīta, un, neraugoties uz starptautisko noteikumu esamību un valdības mēģinājumiem iejaukties, šādos gadījumos dominējošais princips ir laissez faire..

Pat valsts līmenī dažreiz var būt grūti skaidri nodalīt ekonomiku no politikas. Faktiski gadījumi, kad valdības uzņemas uzņēmumu nostāju, nevis pilda savas tiesības aizsargāt pilsoņu tiesības.

Īsumā

Abas teorijas ir ļoti līdzīgas, un tā vietā, lai pārstāvētu divas pretrunīgas paradigmas, tās ir divi viena nepārtrauktības elementi. Viņiem ir lielākā daļa galveno principu, un viņi piedāvā ļoti līdzīgu pieeju ražošanai un bagātības pārvaldībai.

Galvenā atšķirība starp kapitālismu un laissez faire slēpjas:

• Valdības iesaistes pakāpe
• Indivīdu un korporāciju brīvības pakāpe

Laissez faire ir viens no kapitālisma domāšanas pamatprincipiem, bet to var arī izmantot un ieviest kā neatkarīgu teoriju.

1. Valsts līmenī lielākajā daļā valstu valdības aparāts aizsargā darba ņēmēju intereses un tiesības pret lielo korporāciju lielvaru (ne visos gadījumos un daudz retāk jaunattīstības vai mazattīstītās valstīs)

Starptautiskā līmenī valstu valdībām ir daudz sarežģītāk iejaukties un iejaukties daudznacionālu korporāciju darbībās (nav starptautiski atzītu juridiski saistošu līgumu, kas piespiestu korporācijas ievērot tos pašus noteikumus).