Atšķirība starp absolūtismu un relatīvismu

Gan absolūtisms, gan relativisms ir filozofiski morālo vērtību jēdzieni. Šīs ir divas no ētikā populārajām filozofiskajām debatēm - morāles izpēte. Absolūtisms uzskata, ka standarti vienmēr ir patiesi. No otras puses, relatīvisms apsver situāciju kontekstu. Tādējādi absolūtisms atbalsta vienlīdzību, savukārt relatīvisms iestājas par taisnīgumu. Turpmākajos punktos sīkāk aplūkotas šādas atšķirības.

Kas ir absolūtisms?

Absolūtisms apgalvo, ka morālās vērtības tiek fiksētas neatkarīgi no laika, vietas un attiecīgajiem cilvēkiem. Morālajā absolūtismā tiek klasificēts absolutisms, kas noteiktu standartu uzskata par lielāku vai mazāku par citu morālo absolūtu. Piemēram, vadlīnija “Nemelojiet” ir mazāk svarīga nekā “Neuzņemieties”.

Tās priekšrocības ir kritiska ētikas novērtēšana un vienlīdzības ievērošana, jo noteikumi attiecas uz cilvēkiem no dažādām dzīves jomām. Piemēram, melot ir amorāli un vienmēr teikt, ka jāsaka patiesība. Tomēr nešķiet piemēroti izmērīt visus indivīdus, izmantojot vienu un to pašu morāles kritēriju, jo dzīvei ir pelēkās zonas. Viens populārs absolutisma piemērs ir Kantian ētika (izstrādājusi vācu filozofs Immanuel Kant), kas apgalvo, ka darbība ir laba tikai tad, ja tās pamatā ir morāle.

Kas ir relativisms?

Relatīvisms apgalvo, ka morāles standarti ir atkarīgi no konteksta, jo nekas nav nedz iekšēji pareizs, nedz nepareizs. Šis uzskats ir vairāk piemērojams pašreizējai sabiedrībai, jo tiek atbalstīta tolerances vērtība. Piemēram, dažās valstīs ir amorāli, ja sievietes dodas ārpus mājas, neaptverot seju, kamēr lielākajā daļā teritoriju tas ir pilnīgi normāli. Relativisma priekšrocības ietver daudzveidības atzīšanu un pelēkās zonas. No otras puses, tās trūkumi ietver uzvedības vērtības samazināšanu no “morāli pareizas” uz vienkārši “sociāli pieņemamu”. Piemēram, dažās kultūrās tiek praktizēts aborts; vai tad būtu labi pieļaut šādu praksi?

Viens no relativisma teorijas piemēriem ir situācijas ētika, kas paredz, ka, pieņemot personiskos ideālus, jābūt taisnīgam spriedumam. Tās atbalstītāji ir Žans Pauls Sartrs, Simons Lūcijs Ernestīne Marija Bertranda de Beauvoira, Kārlis Teodors Jaspers un Martins Heidegers. Tas precizē, ka noteiktu principu var piemērot tikai situācijā, kas var nebūt noderīga citā kontekstā.

Šīs ir galvenās relatīvisma kategorijas:

• Morālais relatīvisms: morāles standartu dažādība dažādās populācijās un kultūrās
• Patiesības relativisms: tas, kas ir patiess, ir atkarīgs no noteiktas perspektīvas
• Aprakstošais relatīvisms: atšķirības starp grupām ir vienkārši aprakstītas; viņus netiesā
• Normatīvais relatīvisms: morāle tiek vērtēta, balstoties uz noteiktu ietvaru

Atšķirība starp absolūtismu un relatīvismu

1. Morālas vadlīnijas

Absolūtismā morāles vadlīnijas ir noteiktas, savukārt relatīvisma vadlīnijas ir atkarīgas no dažādu situāciju kontekstiem.

2. Iecietības vērtība

Reliatīvisms ir vairāk saistīts ar tolerances vērtību, jo tiek ņemtas vērā atšķirības fonā. Tieši otrādi, absolūtisms neņem vērā dažādību, jo tas stingri ievēro morāles pamatnostādnes; tāpēc tās kritiķi apgalvo, ka šī perspektīva paver ceļu diskriminācijai.

3. Patiesās vērtības

Atšķirībā no relatīvisma, absolūtisms uzskata, ka darbības ir būtībā pareizas vai nepareizas. Piemēram, tā kā absolutisti uzskata, ka slepkavība ir būtībā nepareiza, sieviete, kura pašaizsardzībā nogalināja izvarotāju, tiek nosodīta kā amorāla. No otras puses, relativists izprot situācijā iesaistīto kaislības noziegumu un uzskata sievieti par morālu.

4. Reliģija

Salīdzinot ar relativismu, morālais absolutisms ir vairāk saistīts ar reliģiju, jo baznīcas doktrīnās bieži tiek atbalstītas īpašas ētikas vadlīnijas..

5. Priekšrocības

Absolūtisma priekšrocība ir spēja kritiski novērtēt dažādu situāciju ētiku, savukārt relatīvisms ir spēja paciest dažāda veida uzskatus..

6. Trūkumi

Absolūtisma trūkumi ietver nespēju ņemt vērā situāciju kontekstu un novērtēt morāles pelēkās zonas, savukārt relativistisms samazina “morāli pareizību” līdz vienkārši “sociāli pieņemamam” un ka robežas starp to, kas ir pareizi un nepareizi, var kļūt pārāk neskaidrs.

7. Galvenās kategorijas

Relatīvisma galvenās kategorijas ir morāle, patiesība, aprakstošā un normatīvā, savukārt absolūtismam nav galveno kategoriju.

8. Sekas

Absolūtisms neuzskata sekas, jo tā morāles principi ir deontoloģiski vai balstās tikai uz noteiktajiem noteikumiem, turpretī relativisms ir teleoloģisks vai novērtē savas darbības rezultātus. Piemēram, absolūtisms Robinu Hudu uzskata par amorālu, jo zagt ir slikti; tomēr relativisms viņu uzskata par morālu, jo viņš zog no korumpēta indivīda un dod naudu nabadzīgajiem.

9. Morāles teorijas piemēri

Parasts absolūtisma piemērs ir Kantijas ētika, kas apgalvo, ka darbība ir morāla, ja nolūks ir morāls. Runājot par relativismu, viens no populārākajiem piemēriem ir situācijas ētika, kas galvenokārt ņem vērā personiskos ideālus.

Absolūtisms vs relatīvisms: salīdzināšanas tabula

Absolūtisma versu relativisms kopsavilkums

• Gan absolūtisms, gan relativisms ir filozofiski morālo vērtību jēdzieni.
• Absolūtisms apgalvo, ka morālās vērtības tiek fiksētas neatkarīgi no laika, vietas un attiecīgajiem cilvēkiem.
• Atšķirībā no absolūtisma, tolerances vērtība tiek uzsvērta relatīvismā.
• Atšķirībā no relativisma absolūtisms uzskata, ka vērtības ir būtībā pareizas vai nepareizas.
• Salīdzinot ar relativismu, absolūtisms ir vairāk saistīts ar reliģiju.
• Absolūtisma priekšrocība ir tā spēja kritiski novērtēt situācijas morāli, savukārt relatīvisms ir spēja ņemt vērā pelēkās zonas.
• Relatīvisma trūkums ir morāli pareizā iespējamā samazināšana par vienkārši sociāli pieņemamu, kamēr absolūtisms neapsver kontekstu.
• Reliatīvismam ir galvenās kategorijas, bet absolūtismam nav.
• Atšķirībā no absolūtisma, relatīvisms apsver sekas.
• Absolūtisma piemērs ir Kantijas ētika, bet relatīvisma piemērs ir Situācijas ētika.