Atšķirība starp klasisko reālismu un neoreālismu Kā aplūkot pasauli kā “pustukšu” divos līdzīgos veidos

Reālisms vs neoreālisms

Pasaulē ir divu veidu cilvēki: tie, kuri domā par to, kā pasaulei vajadzētu būt, un tie, kuri ar to rīkojas tā, kā ir. Pēdējo grupu parasti dēvē par “reālistiem”. Reālisms ir diametrāli pretējs romantismam vai ideālismam; tas piedāvā aukstus, aprēķinošus attēlus par pasaules funkcionēšanu, kurus bieži uzskata par pesimistiskiem. Raugoties no starptautisko attiecību viedokļa, reālisms globālo politiku veido līdzīgā veidā: spēka līdzsvaru, kuru vada tautas, kuras vienkārši cenšas sasniegt savas šaurās pašpārvaldes intereses. Reālismu faktiski var iedalīt divās apakškategorijās: klasiskais reālisms un neoreālisms. Atšķirības ir nelielas, taču tās ir vērts apspriest.

Niccolò Machiavelli bieži tiek minēts kā viens no pirmajiem politiskajiem reālistiem, kad viņš rakstīja The Prince. Savā traktātā viņš izskaidro procesu, kurā princis var saglabāt vai sasniegt politisko varu, pat ja tas notiek morāli apšaubāmu uzņē mumu rezultātā. (Beigas attaisno līdzekļus reālistu acīs, tāpēc konflikti - pat vardarbīgi - ir neizbēgami.) Tikai 1979. gadā, kad klasiskā reālisma hegemoniju satrauca Kenneta Valša grāmata Starptautiskās politikas teorija. Valša pārņemtais reālisms aizņemas no klasiskās tradīcijas, bet padara to zinātniski pielietojamu mūsdienu laikmetā - tādējādi izveidojot neoreālistu domu skolu.

Abu domu skolu virzītājspēks ir nacionāla valsts. Šī ir galvenā vienība un politiskais dalībnieks, kas ņem vērā katru vienādojumu reālistam. Katra valsts tiek uzskatīta par vienotu vienību, kuras vienīgā misija ir pašsaglabāšanās - vienkārši sakot, katra valsts ir ieinteresēta tikai sevis aizsardzībā. Kā minēts iepriekš, konflikts ir neizbēgams no reālistiskā viedokļa. Tiekšanās pēc pašsaglabāšanās rada “drošības dilemmu”: Kad valstis veido un izveido savu militāro spēku, lai pasargātu sevi, tās ietekmē kaimiņvalstis vai konkurējošās valstis rīkojas tāpat kā tieša atbilde. Rezultāts parasti ir konflikts, kas nebija paredzēts. Aukstais karš vislabāk atspoguļo šīs parādības.

Lai arī viņi piekrīt, ka konflikts ir neizbēgams, klasiķi un neoreālisti ir atšķirīgi jautājumā, kāpēc tas rodas. Klasiskais reālisms izolē konflikta avotu, kas ir nepilnīga un kļūdaina cilvēka rakstura rezultāts. Neoreālisti konfliktu skatās no sistēmiskāka viedokļa un noraida klasiskās skolas subjektīvo raksturu. Pārfrāzējot valsi, ja cilvēka daba ir kara cēlonis, tā ir arī sekojošo miera vienošanos iemesls. Neoreālisti apgalvo, ka starptautiskā sistēma, kuru viņi raksturo kā “anarhisku”, ietekmē nacionālos dalībniekus, lai viņi gribētu varu, jo trūkst globālas pārvaldes sistēmas vai centrālās varas. Apvienoto Nāciju Organizāciju noteikti nevar uzskatīt par leviatānu spēku, kas efektīvi pārrauga un diktē visas globālās darbības, tāpēc valstīm parasti tiek atstāta katra paša ziņā, kā apliecināt savu autoritāti starptautisko attiecību globālajā telpā..

Lai labāk formulētu pasaules funkcionēšanu, neoreālisms centās radīt metodiskāku un objektīvāku pieeju starptautisko attiecību jomai. Neoreālisms aizņemas un pilnveido klasiskās skolas tradīcijas, balstoties uz tās empīrismu. Neoreālistu teorētiķi pasaules politiku interpretē kā delikātu līdzsvara sistēmu: Neatkarīgi no tā, kāds ir valdības stils, katra nācija tiek uzskatīta par bāzes vienību neoreālistu vienādojumos. Visas nacionālās valstis ir līdzīgas pēc savām vajadzībām - enerģijas, pārtikas, militārā, infrastruktūras utt., Bet atšķiras ar spēju sasniegt šīs vajadzības. Šie ierobežoto resursu trūkumi, kas definēti kā “spēju sadalījums”, ierobežo sadarbību starp valstu dalībniekiem, jo ​​abas puses baidās no konkurentu gūtajiem relatīvajiem ieguvumiem. Konkurentu gūtie ienākumi mazina pašu ieinteresētās valsts relatīvo varu. Tā ir pastāvīga spēle, ar kuras palīdzību viena puse tiek uzkurināta, un neoreālisti cenšas aprēķināt šo līdzsvarošanas aktu.

Klasiskie reālisti un neoreālisti tiek sagriezti no tā paša auduma. Ja kaut kas, tos nevajadzētu uzskatīt par atsevišķām ideoloģijām, jo ​​viņu pamatvērtības ir būtībā identiskas. Neoreālisms ir dabiska klasiskā modeļa progresija, jo tam ir jāpielāgojas daudz sarežģītākai starptautisko attiecību sistēmai. Stikls ir “pustukšs” reālismā, un šīs divas filozofiskās versijas tikai nedaudz atšķiras ar to, kā šis stikls tika izliets.