Atšķirība starp agnostiku un ateistu

Cilvēks neuzsāka kā pietiekami garīgi attīstīta būtne, lai apšaubītu, no kurienes viņš ir nācis, vai, kāpēc, debesīs dienas atkal kļuva tumšas un gaišas un tumšas, un viņa mati kļuva gari un pelēki. Agrīnajam cilvēkam tas viss bija saistīts ar viņa nākamās ēdienreizes meklēšanu un izdzīvošanu kopumā. Bet grupām veidojoties sabiedrībām un rituāliem un tradīcijām apvienojoties kultūrās, cilvēki pamazām sāka pievērsties jautājumam, no kurienes tas viss sākies. Faktiski tāds ir bijis jautājuma pamata raksturs, kuru gandrīz visi kopš tā laika savā dzīvē ir ievēruši šajā dialogā. Lai gan nevar droši apgalvot, vai iespēju kvalitāte kopumā ar laiku ir uzlabojusies, šādās diskusijās, visticamāk, atradīs daudz viedokļu, pretējo viedokļu, pretnostatījumu viedokļu utt. Atkarībā no viņu uzskatiem un uzskatiem cilvēkus var iedalīt dažādās domu skolās. Agnostiķi un ateisti ir divas šādas grupas. Saskaņā ar kompakto Oksfordas angļu valodas vārdnīcu, agnostiķis ir persona, kas uzskata, ka neko nevar zināt par Dieva esamību. Ateists, no otras puses, ir cilvēks, kurš uzskata, ka Dievs nemaz nepastāv.

Tādējādi agnostiķis savā ziņā pilnībā neiznīcina ideju par dieva vai “augstākas varas” esamību, bet vienkārši saka, ka tā paša meklēšana ir veltīgs vingrinājums, kurš nedos nekādu rezultātu. Viņi saka, ka tas ir ļoti līdzīgi kā atrast visu matēriju. Zinātne ļāva mums virzīties no priekšstata par atomiem, kas ir matēriju pamatdaļiņas, lai parādītu daudz mazāku, pat fundamentālāku daļiņu, piemēram, kvarku, leptonu utt., Esamību. Bet vai šīs daļiņas var sastāvēt no kaut kā fundamentālāk? Ja jā, tad kad tas beigsies? Tas ir tieši tas, ko jāsaka agnostiķim - mēs nekad nevarēsim zināt vai sasniegt absolūto bāzi.

Ateists, no otras puses, izkliedē pašu dieva priekšstatu. Viņš netic augstākas varas pastāvēšanai, skaidrai un vienkāršai. Bieži vien šādi cilvēki teiks, ka noraida Dieva ideju, ko cilvēki uztver kopumā. Tādējādi par ateistu savā ziņā var teikt, ka tam ir precīzāks skatījums uz visu dialogu.

Svarīgi atzīmēt, ka abiem viedokļu veidiem var būt kaut kas kopīgs - ticamu pierādījumu trūkums, kas apstiprinātu augstākas varas klātbūtni.