Atšķirība starp varētu būt un būtu

Varētu vs būtu

Varētu būt un būtu divi izteicieni, kurus daudzi bieži sajauc, un, lai tos pareizi lietotu, ir skaidri jāsaprot atšķirība starp tiem. Varētu būt un atšķirsies viens no otra to nozīmju un pielietojuma ziņā. Varētu būt izteiciens, ko izmanto, lai aprakstītu vai paustu iespēju, ka kaut kas notiek. No otras puses, vārds būtu izteiciens, ko izmanto, lai aprakstītu vai izteiktu notikuma vai atgadījuma noteiktību. Īsāk sakot, var teikt, ka vārds varēja norādīt uz iespējamību, turpretī šis vārds liecināja par noteiktību. Šī ir būtiska atšķirība starp diviem vārdiem. Nav pareizi apmainīties ar vārdu lietojumu, proti, kas šajā jautājumā varēja un varētu būt.

Ko tas varētu nozīmēt?

Varētu būt izteiciens, ko izmanto, lai aprakstītu vai paustu iespēju, ka kaut kas notiek. Tas nozīmē, ka tad, kad lietojat, iespējams, teikumā, jūs to domājat pastāvēja iespēja, ka kaut kas notiks, bet tā nenotika. Jums jāsaprot, ka, kad mēs sakām, ka kaut kas notiek, pastāv arī iespēja, ka lietas neiet tā, kā vēlamies. Mēs izmantojam, iespējams, vajadzēja runāt par pagātni. Kad mēs runājam par pagātni, kas varēja būt, mēs atsaucamies uz lietām, kuras cilvēki varēja darīt pagātnē, bet viņi to nedarīja vai nebija guvuši panākumus. Ievērojiet divus teikumus.

Ja viņš būtu gribējis, Francisks varēja to izdarīt viegli.

Ja Andžela būtu agri aizgājusi no mājām, viņa būtu varējusi to sasniegt vakar vakarā.

Tā kā pagātnē mēs runājam par lietām, kuras mēs būtu varējuši izdarīt, ja rīkojamies noteiktā veidā, mēs izmantojam nosacītu saspringumu ar to, kas varēja. Kā redzat iepriekš minētajā piemērā, teikuma pirmajā daļā ar teikumu if tiek izmantots iepriekšējais ideāls. Tikmēr teikuma otrajā daļā var būt runas par darbības vārda pagātnes dalību. Tātad, pirmais teikums vēsta, ka, ja Francisks būtu gribējis, viņš būtu varējis kaut ko izdarīt viegli. Daļa “ja Francisks būtu gribējis” nozīmē, ka pastāv iespēja veikt noteiktu uzdevumu, bet Francisks to nedarīja. Tātad, uzdevums netika veikts. Tomēr tas tikai norāda uz iespēju. Bija arī iespēja to nespēj izdarīt viegli. Otrajā teikumā Angela vakar vakarā varēja sasniegt mērķi. Bet viņa to nedarīja, jo nebija savlaicīgi pametusi savas mājas. Atkal bija iespēja sasniegt mērķi iepriekšējā naktī, bet Andželai to neizdevās paveikt. Tas notika tāpēc, ka pastāvēja arī iespēja nespēt sasniegt mērķi pat tad, ja viņa devās agri.

"Ja viņš būtu gribējis, Francisks to būtu varējis izdarīt ar vieglumu"

Ko tas nozīmētu?

Izteiciens būtu lietots, lai aprakstītu vai paustu notikuma vai atgadījuma noteiktību. Kad mēs izmantojam frāzē, mēs norādām, ka, ja noteikti būtu notikusi kāda darbība, tad šāds iznākums būtu noticis. Tāpat kā in varētu būt, mēs izmantojam būtu ar pagātni. Ievērojiet divus teikumus.

Ja viņš būtu gribējis, Francisks to būtu izdarījis viegli.

Ja Andžela būtu agri aizgājusi no mājām, viņa būtu šo vietu sasniegusi vakar vakarā.

Ja jūs uzmanīgi aplūkosit šos teikumus, jūs redzēsit, ka, lietojot, teikumi būtu ieguvuši atšķirīgu nozīmi. Izmantojot, būtu, tiek dota noteiktība notikumiem. Tātad, pirmajā teikumā nozīme kļūst tāda, ja Francisks patiešām būtu gribējis, ka viņš ar vieglu darbu būtu paveicis jebkuru uzdevumu. Ir pilnīga pārliecība, ka viņam būtu izdevies, ja viņš būtu gribējis. Otrajā teikumā, ja Andžela būtu agri pametusi mājas, viņa noteikti būtu sasniegusi šo vietu vakar vakarā. Atkal ir skaidrība.

"Ja Angela būtu agri pametusi mājas, viņa būtu to vietu sasniegusi vakar vakarā"

Kāda ir atšķirība starp to, kas varētu būt un būtu??

• Kad lietot:

• Varētu būt izteiciens, ko izmanto, lai aprakstītu vai paustu iespēju, ka kaut kas notiek.

• Būtu, ir izteiciens, ko izmanto, lai aprakstītu vai paustu notikuma vai atgadījuma noteiktību.

• Saspringts:

• Varētu izmantot, lai aprakstītu iepriekšējās darbības.

• Būtu lieto arī, lai aprakstītu iepriekšējās darbības.

• Kritika:

• varēja būt kritikas toni.

• būtu ar to vēlmes tonis.

• Notikumi:

• Varētu izmantot attiecībā uz notikumiem, kas nenotika.

• Būtu lieto arī attiecībā uz notikumiem, kas nenotika.

Attēli pieklājīgi:

1. Patrika Havsa sadalīts krēsls (CC BY 2.0)
2. Braukšana pa Pixabay (publiskais īpašums)