Atšķirība starp turēšanu un diktofonu

Kas tur un diktē?

Saimniecība vai attiecība descendi ir tiesas atzinums lēmumam, kas visos apstākļos ir saistošs zemāka līmeņa tiesām (vertikālā hierarhija) un pašai tiesai (horizontālā hierarhija). Tiek saukta šī saistošā kārtība, kurā darbojas tiesas Skaties izlemt.  No otras puses, dikta vai obiter dicta ir tiesas atzinuma daļa (pieņemtais atzinums), kas nav saistošs zemāka līmeņa tiesām vai jaunākām tiesām, un tādējādi dod zemākas instances tiesai iespēju neņemt vērā augstākas tiesas viedokli.

Amerikas tiesību sistēmā diktējumam un līdzdalībai ir tiesības uz ļoti atšķirīgu svaru. Lēmums, kas pieņemts, pamatojoties uz Skaties izlemt tiek uzskatīts par precedentu un ir jāpakļauj, lai gan diktētais nav jāievēro, tas vienkārši ir jārespektē.

Diktēšanas veidi

Dikta var būt šāda veida:

• Diktēt Proprium - personisks diktēts spriedums, ko izsaka tiesnesis, kurš sniedz atzinumu.
• Bezmaksas Dictum - apgalvojums, ko izteikusi persona, kurai tas nav pienākums, vai tiesas ierosināta diskusija par punktu, kas nav minēts ierakstā.
• Tiesu diktētais - tiesas piedāvāts atzinums par jautājumu vai jautājumu, kas ir tieši iesaistīts lietā, bet kas nav būtisks tiesas lēmumam.
• Obiter Dictum - Komentārs, ko tiesa sniegusi, pieņemot lēmumu, bet kas pašam lēmumam nav vajadzīgs.
• Vienkāršais diktētais - paziņojums, kas nav pierādīts, vai diktatorisks.

Holding vs Dicta- Kādas ir debates?

Teorētiski izteikts diktētais ir ļoti skaidrs, ka visi gadījumi ir jāuztver kā individuāli. Pētījuma rezultāti liek domāt, ka pastāv dramatiska atšķirība starp diktēto teorijā - ja līnijas, kas atdala diktēto lietu no turēšanas - svarīgas, un diktēto praksē, kad atšķirība starp diktēto saimniecību kļūst neskaidra (David & Klein, 2013). Saskaņā ar Kleina un Deviņa veikto pētījumu zemākas instances tiesa var noteikt augstākas tiesas paziņojumu kā diktētu, bet tas nenozīmē, ka zemāka tiesa nevēlas rīkoties tā, it kā paziņojums būtu holdings. Faktiski 32% gadījumu, kas tika pētīti šajā pētījumā, ir nepārprotami pozitīvu citātu piemēri, kuros attiecīgais apgalvojums ir minēts konkrēta piedāvājuma atbalstam, un iesniedzējtiesa neliecina, ka tā var brīvi ignorēt paziņojums, apgalvojums.

Problēma - kad dikta tiek paaugstināta, lai kļūtu par saimniecību

Ir ļoti daudz tiesas lēmumu, kas ir pretrunīgi tāpēc, ka diktāta notiek saimniecības. Piemēram, 2009. gadā Oregonas Apelācijas tiesa lēmumu pamatoja šādi:

“Mēs šo secinājumu balstām uz diviem faktoriem…. Otrkārt, spriedumā lietā Moore pret Mehānisko transportlīdzekļu nodaļu [Oregonas] Augstākā tiesa (dictum) paziņoja: “Administratīvi uzlikts sods, kura pamatā ir [juridiski neatļauta] procedūra, nebūtu spēkā.” Ņemot vērā iepriekšminēto, mēs atļaujam lūgumrakstu pārskatīt un tagad uzskatām, ka lūgumraksta iesniedzēja autovadītāja apliecības apturēšana tiek mainīta. ”

Pierādījumi liecina, ka atšķirība starp līdzdalību un diktēto ir vienlaicīgi Amerikas tiesību sistēmas galvenā un lielākoties nebūtiska. Advokāti, tiesneši un akadēmiķi visu laiku atsaucas uz “diktēto”. No praktizējoša jurista viedokļa neko nevar panākt, ja zemākas instances tiesai tiek lūgts uzskatīt augstākas tiesas valodu par nesaistošu viedokli. No juristu un tiesību zinātnieku viedokļa likums praksē ir tas, ko zemākas instances tiesas to veido. Tas, vai augstākas instances tiesa kādu dienu varētu noraidīt paziņojumu kā diktētu, maz ietekmē, ja šobrīd paziņojums ir vienāds ar saistošu precedentu.

Kāpēc pastāv neskaidrības starp turēšanu un diktēto?

Šī neskaidrība pastāv trīs galveno iemeslu dēļ.

1. 1. 22. nozveja - kamēr daži tiesneši, daži juristi vai daži akadēmiski pētnieki izjauc atšķirību starp abiem jēdzieniem, ka nepastāv skaidrība.
2. Šķiet, ka zemākās tiesas un vēlākās tiesas seko augstākajai tiesai, un šī tiesa, visticamāk, izdod diktēto, un augstākās tiesas, šķiet, ir mazāk savaldītas turēšanas / diktētās atšķirības dēļ.
3. Uzsvars uz vārdiem, frāzēm un pēdiņām, tā vietā, lai koncentrētos uz katras lietas cēloņsakarībām un tās jautājumiem, kā arī uz tiesas atzinumiem, juristiem un tiesnešiem liek vairāk sajaukt līdzdalību un diktēto..

Ceļš no šejienes - ceļš uz mazāku neskaidrību

Neatkarīgi no tā, kā var definēt turēšanu vai diktēšanu, ir skaidrs, ka tiesneši un juristi, kā arī tiesību zinātņu studenti tos parasti sajauc. Kā redzams iepriekš, diktofons tiek regulāri pacelts uz turēšanu. Apjukuma pamatā esošie cēloņi, kas tika apspriesti iepriekš, var un var kalpot kā sākumpunkts priekšlikumu formulēšanai, kas var apturēt atkārtotu sajaukšanu starp turēšanu un diktēto.

Palielināsies izglītība par atšķirībām. Šī izglītība varētu notikt juridiskajās skolās, turpinot juridiskās izglītības seminārus praktizējošiem juristiem un tiesnešu apmācības konferencēs. Tiesību skolās studenti jābrīdina par briesmām, kas saistītas ar paļaušanos uz vārdiem un frāzēm, ko viņi atrod tiesas atzinumos, it īpaši, ja tos izņem no konteksta. Citos pasākumos jāiekļauj tiesvedību skaita samazināšana, kas tiesnešiem un viņu ierēdņiem ļautu tērēt laiku, veicot pētījumu, kas nepieciešams, lai atšķirtu turēšanu no dikta - gan lasītajos, gan rakstītajos viedokļos.