Starpība starp starptautiskajām attiecībām un ārpolitiku

Politikas pasaule, īpaši starptautiskā politika, ir plaša un sarežģīta, un ir grūti noteikt robežas starp politiku un starptautiskajām attiecībām kā tādām. Piemēram, runājot par starptautiskajām attiecībām, mēs atsaucamies uz ļoti daudziem jēdzieniem un idejām, kuras bieži pārklājas un kuras reti ir viegli atšķirt. Turklāt teorētisko sarežģītību, kas ieskauj starptautisko lietu jomu, vēl vairāk sarežģī realitāte uz vietas, kur politiskās un ekonomiskās intereses sajaucas un kļūst neiespējami atdalīt..

Tomēr ir iespējams identificēt teorētisko atšķirību starp “starptautisko attiecību” jēdzienu un “ārpolitikas” ideju.

Starptautiskās attiecības

Termins “starptautiskās attiecības” aptver ļoti dažādus jēdzienus.

“Starptautiskās attiecības mēģina izskaidrot valstu mijiedarbību globālajā starpvalstu sistēmā, kā arī mēģina izskaidrot mijiedarbību ar citiem, kuru uzvedība rodas vienā valstī un ir vērsta uz citu valstu locekļiem. Īsāk sakot, starptautisko attiecību izpēte ir mēģinājums izskaidrot uzvedību, kas notiek pāri valstu robežām, plašākām attiecībām, kurās šāda uzvedība ir daļa, kā arī institūcijām (privātajām, valsts, nevalstiskajām un starpvaldību), kas pārrauga šo mijiedarbību..[1]”

No šīs īsās, bet precīzās definīcijas mēs varam saprast, ka starptautisko attiecību mērķis ir izskaidrot, kas notiek starptautiskā līmenī, un nodrošināt instrumentus, kas nepieciešami, lai izprastu dinamiku starp nacionālajām valstīm. Citiem vārdiem sakot, termins “starptautiskās attiecības” ir neitrāls: tas nenozīmē, ka šīs attiecības ir labas vai sliktas; tas tikai izskaidro, kāda dinamika regulē valstu uzvedību starptautiskā līmenī, un sniedz noderīgas interpretācijas.

Turklāt starp dalībniekiem, kurus analizē starptautiskās attiecības, ietilpst:

• Tautas valstis;
• Nevalstiski dalībnieki;
• Starptautiskas organizācijas (gan valdības, gan nevalstiskas); un
• Ne pilnībā atzītas valstis (t.i., Taivāna, Palestīna utt.).

Starptautiskās attiecības analizē šādu dalībnieku izturēšanos un mijiedarbību un nodrošina teorētisko ietvaru, kas izskaidro rīcību un stratēģisko izvēli. Tomēr pat starptautisko attiecību jomā mēs varam atrast dažādas perspektīvas un teorijas, kas sniedz atšķirīgu pasaules un valstu attiecību interpretāciju:

• Reālisms (un neoreālisms): saskaņā ar reālistisko skatījumu, valstis (un cilvēki) ir savtīgas un egoistiskas vienības, kas tiecas pēc pārākuma un var dzīvot mierā tikai tad, ja ir augstāks spēks, kas diktē noteikumus (Leviathan). Šāds scenārijs nonāk pretrunā ar starptautiskās sistēmas anarhiju, kur nav tādas lietas kā augstākstāvošs ķermenis: tāpēc reālisti uzskata, ka vienmēr pastāv konflikta potenciāls;
• Liberālisms (un neoliberālisms): saskaņā ar liberālo (vai ideālo) perspektīvu valstu mijiedarbība var izraisīt mierīgu sadarbību. Miera iespējamību palielina ekonomisko saišu palielināšanās starp valstīm un pieaugošais starpvaldību institūciju un demokrātisko valstu skaits.
• Pasaules sistēmas teorija: saskaņā ar šo uzskatu pasaules reģionus var iedalīt galvenajos, perifēriskajos un daļēji perifēriskajos. Galvenās valstis ir lielākās kapitālisma valstis, kuras uzkrāj savu bagātību, izmantojot perifērijas valstis - vismazāk attīstītos un modernos pasaules apgabalus. Daļēji perifērijas valstis ir tās, kas ļauj eksistēt šādai sistēmai. Faktiski tos izmanto gan perifērijas kodols, gan ekspluatatori. Tie darbojas kā buferis starp kodolu un perifēriskajiem apgabaliem - kas pārstāv lielāko daļu pasaules valstu
• Konstruktīvisms: saskaņā ar konstruktīvisma teoriju valstis ir galvenā pasaules sistēmas analīzes vienība, un valstu intereses un identitāti tieši veido sociālie konstrukti, nevis eksogēnas.

Visas tikko pieminētās teorijas mēģina izskaidrot iemeslus, kas nosaka valstu uzvedību starptautiskā līmenī: pat ja tās balstās uz vienu un to pašu pieņēmumu (starptautiskās sistēmas anarhija), tās skaidri sasniedz atšķirīgus rezultātus un sniedz daudzveidīgus skaidrojumus..

Ārpolitika

Ārpolitika ir “politika, ko tauta īsteno attiecībās ar citām tautām un kas paredzēta nacionālo mērķu sasniegšanai.[2] Tāpēc, lai arī “starptautiskās attiecības” ir plašs un visaptverošs termins, “ārpolitikai” ir specifiskāka nozīme, un tā attiecas uz visām darbībām, ko valsts veic attiecībā uz citām valstīm vai starptautiskām organizācijām. Šādas darbības atšķiras atkarībā no attiecīgās valsts politiskās un ekonomiskās programmas, un tajās ietilpst, cita starpā:

• Iesaistīšanās starptautiskās organizācijās un institūcijās (t.i., Apvienoto Nāciju Organizācijā, Starptautiskajā darba birojā, Pasaules veselības organizācijā utt.);
• Starptautisko līgumu vai konvenciju (t.i., Starptautiskā pakta par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām, Konvencijas par bērna tiesībām utt.) Ratifikācija
• Militāra, strukturāla un finansiāla atbalsta sniegšana valstīm un nevalstiskiem dalībniekiem;
• Politisko un ekonomisko alianšu (gan divpusēju, gan daudzpusēju) izveidošana;
• Iejaukšanās nacionālajos un starptautiskajos konfliktos; un
• Atbalsts valstīm, kuras skārušas dabas katastrofas.

Ar terminu "ārpolitika" saprot noteiktas valsts rīcību ar noteiktu mērķi noteiktā brīdī. Patiešām, vienas valsts rīcība neizbēgami ietekmē citas valstis un var radīt nelīdzsvarotību un pārmaiņas starptautiskajā sistēmā.

Citiem vārdiem sakot, mēs varētu teikt, ka “ārpolitika” ir viens no galvenajiem jautājumiem, ko analizē “starptautiskās attiecības”, un tajā pašā laikā “ārpolitika” veido starptautisko scenāriju un modificē “starptautisko attiecību” teorijas.

Faktiski, kaut arī teorijas par starptautiskajām attiecībām nedaudz mainās, lai pielāgotos realitātei, mainoties prezidentam / premjerministram, vienas valsts ārpolitika var krasi mainīties. Piemēram, nesenās ASV vēlēšanas ir ievērojami mainījušas Amerikas ārpolitiku

• Bijušais prezidents Obama nosodīja Izraēlas apmetņu izplatību okupētajās Palestīnas teritorijās (OPT), kamēr ievēlētais prezidents Trump apsver iespēju pārcelt Amerikas vēstniecību Austrumjeruzalemē [3]..
• Bijušais prezidents Obama nekad nav tieši iejaucies Sīrijas konfliktā, lai novērstu pilsoņu kara eskalāciju par starptautisku konfliktu, kamēr ievēlētais prezidents Trumps lika rīkot gaisa kuģi Sīrijai, atriebjoties par iespējamo ķīmisko uzbrukumu, ko Sīrijas valdība veica 4. aprīlī, 2017. gads [4]. Šāds nesens piemērs atspoguļo arī prezidenta Trumpa personīgo uzskatu maiņu: faktiski, kamēr Obama kungs bija pie varas, Trump kungs bija izteikies par nepieciešamību izvairīties no militāras iejaukšanās Sīrijā. Tomēr pēc tam, kad viņš bija pieredzējis šausmīgās cilvēku ciešanas, ko izraisīja aizdomās turamais ķīmiskais uzbrukums, Trump kungs ir ieņēmis stingrāku nostāju pret režīmu un aicinājis starptautisko sabiedrību rīkoties. Šis gadījums parāda, kā ārpolitika var mainīties pat bez varas maiņas.
• Bijušais prezidents Obama lielā mērā bija iesaistīts un reklamēja starptautiskos daudzpusējos nolīgumus (gan ekonomiskā, gan politiskā rakstura), turpretim prezidents Trump, šķiet, dod priekšroku divpusējām sarunām un saitēm..

Šie ir tikai daži ārpolitikas nepastāvības un neparedzamības piemēri. Patiešām, pastāvīgās pārmaiņas un izmaiņas ārpolitikā liek starptautisko attiecību speciālistiem pastāvīgi pielāgot esošās teorijas mainīgajai realitātei..

Starptautiskās attiecības pret ārpolitiku

Kā redzējām, “starptautiskās attiecības” un “ārpolitika” atšķiras daudzos būtiskos aspektos:

• Starptautiskās attiecības ir plašs un visaptverošs termins, kas attiecas uz attiecību skaidrošanu starp valstīm;
• Ārpolitika nosaka attiecības starp valstīm;
• Starptautiskās attiecības nodrošina vairākus teorētiskos ietvarus ārpolitikas analīzei un izpratnei;
• Starptautiskās attiecības ir teorētiski jēdzieni, kas izskaidro faktisko situāciju uz vietas;
• Termins “starptautiskās attiecības” ir neitrāls (starptautiskās attiecības nav ne labas, ne sliktas, tās vienkārši pastāv, un tās ir jāanalizē);
• Ārpolitika nekad nav neitrāla; gluži pretēji, tas ir veids, kā valstis īsteno savus mērķus un intereses; un
• Ārpolitika ir viena no galvenajām starptautisko attiecību interešu jomām.

Kopsavilkums

Ņemot vērā politikas un starptautisko lietu nepastāvību un sarežģītību, mēģinājums atrast atšķirības starp “starptautiskajām attiecībām” un “ārpolitiku” var šķist ārkārtīgi sarežģīts uzdevums. Patiešām, terminu “starptautiskās attiecības” bieži lieto veidos, kas pārsniedz tā patieso nozīmi - tādējādi bruģējot ceļu pārpratumiem un neskaidriem skaidrojumiem. Patiesībā mēs bieži lasām vai dzirdam terminu, kas tiek lietots politizētā nozīmē vai kā “ārpolitikas” sinonīms.

Tomēr vārds “starptautiskās attiecības” attiecas tikai uz mijiedarbību starp valstīm un to, kā starptautiskās institūcijas pārrauga šādu mijiedarbību, analīzi. Citiem vārdiem sakot, starptautiskās attiecības pēta ārpolitiku un nodrošina teorētisko ietvaru, kas vidējam cilvēkam ļauj izprast starptautisko dinamiku un dažos gadījumos paredzēt attiecīgās valsts ārpolitikas sekas un sekas. Patiešām, saskaņā ar teorētisko pamatojumu un uzskatiem (reālisms, ideālisms, konstruktīvisms utt.) Var būt atšķirīgas realitātes interpretācijas un uzskati..