Atšķirība starp kapitālismu un libertarianismu

Ievads

Termiņš liberālisms būtībā apraksta politisko sistēmu, kurā valdība piešķir prioritāti indivīda tiesībām uz īpašumu un brīvību (Takala, 2007). Termiņš kapitālisms, no otras puses, tas ir aprakstošs ekonomiskai sistēmai, kurā par prioritāti tiek izvirzīts īpašuma privātais īpašums, pārdodot rūpniecības preces brīvajā tirgū (Klein, 2007). Libertārija un kapitālisma teorijas pirmo reizi tika izvirzītas 17^th un 18^th gadsimtu Eiropā (Takala, 2007).

Šis laika posms, ko raksturoja arī industrializācija dažādās Eiropas tautās, ieraudzīs vairāk tiesību pilsoņiem, kuru dzīvi ātri pārveidoja masveida ražošanas izgudrojums. Ir veikti salīdzinājumi starp libertarianismu un kapitālismu, jo šīs teorijas atbalsta gan cilvēktiesību saglabāšanu, gan vienkāršo pilsoņu tiesības uz sava īpašuma un dzīves aizsardzību no valsts puses (Takala, 2007). Tomēr kapitālisma reālo seku izpausme pēdējās piecās desmitgadēs pierāda, ka starp šīm divām teorijām pastāv ievērojamas praktiskas atšķirības.

Atšķirības starp kapitālismu un libertarianismu

Pirmkārt, liberālisms ir politiska teorija, kas uzskata, ka privātpersonām ir individuālas tiesības, savukārt kapitālisms ir ekonomikas teorija, kas apliecina privātā uzņēmuma un īpašumtiesību aizsardzības nozīmi, lai veicinātu brīvā tirgus attīstību un palielinātu kapitālu. Tomēr galvenā atšķirība starp šīm divām teorijām ir saistīta ar politiskajām un ekonomiskajām struktūrām, kas sabiedrībā rodas viņu prakses rezultātā. Libertārija likumi veicina visu personu tiesības sasniegt savus profesionālos un personiskos mērķus ar nosacījumu, ka viņi neierobežo citu tiesības. Teorētiski šķiet, ka kapitālisms atbalsta to pašu jēdzienu.

Tomēr praksē kapitālisms panāk pretējo tam, ko veicina liberāļu likumi. Jebkurā valstī, kas īsteno kapitālismu, pilsoņiem tiek dotas tiesības uzkrāt apmaināmas preces, piemēram, naudu vai pat īpašumu (Klein, 2007). Tas iedvesmo turīgos īpašniekus dažādot dažādas nozares, meklēt lētākas izejvielas un pat samazināt algas, cenšoties gūt lielāku peļņu. Tas, protams, pārkāpj darba ņēmēju tiesības. Juridiskā ziņā kapitālisms objektīviem likumiem piešķir prioritāti pār pilsoņu tiesībām. Kroniskais kapitālisms mūsdienās ir izplatīts daudzās valstīs, pateicoties aizrautībai, ko korporācijas izrāda akcionāriem pat tad, ja viņu darbība negatīvi ietekmē apkārtējo sabiedrību vai pat uzņēmuma darbiniekus (Kang, 2002).

Nav pareizi apgalvot, ka kapitālisms, tāpat kā libertarisms, balstās uz individuālo tiesību veicināšanu, jo mūsdienu kapitālisms ir pierādījis, ka no brīvā tirgus tirdzniecības labumu gūst galvenokārt akcionāri, piemēram, uzņēmumu vadītāji, nevis parastie pilsoņi. Kārlis Markss apgalvoja, ka kapitālisma peļņa būtībā ir virsvērtības vērtība, kas radusies cilvēku darba zādzību dēļ (Kang, 2002). Lai arī tas ne vienmēr ir precīzi visos gadījumos, ir acīmredzams, ka kapitālisti parasti saskaras ar sarežģītu izvēli, vai saglabāt cieņu pret individuālajām tiesībām vai sasniegt korporatīvos mērķus uz citu rēķina (Takala, 2007)..

Atšķirībā no kapitālistiem libertārieši par prioritāti nenosaka turīgu cilvēku vajadzības un vēlmes vai arī aizstāv valdības sistēmas, kuras, iespējams, ir izveidotas, lai nodrošinātu viņu kaprīzes. Libertarisms atbalsta tirgu, kurā katram pilsonim, neatkarīgi no tā, vai viņš ir bagāts vai nabadzīgs, tiek dota vienlīdzīga iespēja piedalīties tirgū, pārdodot pakalpojumus vai produktus. Libertārieši arī nevēlas atbalstīt valdības iejaukšanos tirgū, jo tas bieži noved pie tā, ka lielās korporācijas saņem daudzus ieguvumus, pateicoties viņu ieguldījumam valdībā.

Secinājums

Galvenā atšķirība starp kapitālismu un liberālismu ir saistīta ar pilsoņu tiesību īstenošanu. Kaut arī abas šīs teorijas apgalvo, ka tās atbalsta visu personu tiesības uz īpašumu un līdzvērtīgu līdzdalību tirgus operācijās, kapitālisms šo faktu praktiski neatbalsta. Kapitālisma radītie apstākļi mēdz atbalstīt tādu korporatīvo organizāciju attīstību, kuras nomāc iedzīvotājus, lai gūtu lielāku peļņu.