Atšķirība starp attaisnojošu un nevis vainīgu, šī raksta nosaukums daudziem var nedaudz pārsteigt. Tūlītēja atbilde, protams, būtu jautājums, vai vispār ir kāda atšķirība. Pretēji izplatītajam viedoklim, termini “Acquittal” un “Not vainīgs” nav viens un tas pats. Faktiski izpratne par diviem terminiem, kas nozīmē vienu un to pašu, ir nepareizs, kaut arī taisnīgs. Tas nenozīmē, ka termini ir pilnīgi nesaistīti un tiem nav nekāda sakara. Faktiski tie ir saistīti un saistīti konkrētās situācijās. Varbūt terminu un to precīzās nozīmes skaidrojums varētu palīdzēt izprast un identificēt šo smalko atšķirību.
Acquittal tradicionāli tiek definēts kā rīcība, lai kādu atbrīvotu no noteiktām apsūdzībām celta pret viņu. Parasti runājot, to parasti izmanto attiecībā uz personu, kas saņem spriedumu “nav vainīga” noziegumā, par kuru viņam / viņai izvirzītas apsūdzības. Domājiet par acquittal kā atbrīvojumu; darbība, kas personu pilnīgi atbrīvo no apsūdzības vai pārkāpuma. Vārdnīcā akvakultāls tiek definēts kā personas attaisnošanas vai atbrīvošanas no amata vai attaisnojuma stāvoklis. No juridiskā viedokļa acquittal tiek saprasts kā “tiesas atbrīvošanaNo nozieguma, pamatojoties uz tiesas spriedumu vai lēmumu.
Vārdam “atbrīvošana” ir būtiska nozīme Acquittal definīcijas izpratnē, jo tas nozīmē absolūtu atbrīvošanos vai atbrīvošanos no kādas konkrētas lietas. Tāpēc Acquittal ir akts, kas notiek pēc sprieduma, kas nav vainīgs. Vienkārši sakot, spriedums “nav vainīgs” bieži novedīs pie tā, ka noziegumā apsūdzētā persona tiks atbrīvota vai pilnībā atbrīvota. Tāpēc labāk ir saprast acquittal kā aktu vai stāvokli, kas seko noteiktam tiesas spriedumam vai noteikšanai. Acquittal parasti piešķir gadījumos, kad kriminālvajāšanai nav izdevies pierādīt savu lietu vai ja nav pietiekami pierādījumu, lai notiesātu personu vai uzsāktu lietas izskatīšanu. Parasti, ja persona tiek attaisnota, kriminālvajāšana nevar pret šo personu iesniegt citu prasību par to pašu nodarījumu.
Jēdziens “nav vainīgs” tautā atsaucas tiesas lēmums, kas attiecas uz apsūdzēto personu ar konkrēta pārkāpuma izdarīšanu. Padomājiet par to kā process, kas notiek pirms attaisnošanas akta atbildētājs lietā. Tāpēc atbildētāju nevar attaisnot, kamēr tiesa nav pasludinājusi spriedumu par vainīgu. Tradicionāli termins “nav vainīgs” tiek definēts kā pamats vai spriedums likumā. Pamats attiecas uz atbildētāja oficiālu paziņojumu, kurā paziņots, ka viņš / viņa nav vainīgs noziegumā. Tas arī ir atbildētāja noliegums apsūdzībā izvirzītajām apsūdzībām. Vienkārši sakot, atbildētājs tiesai paziņo, ka viņš / viņa nav atbildīgs par konkrēto noziegumu. Tāpat Not vainīgais ir arī spriedums, ko pasludinājusi žūrija vai tiesnesis, oficiāli paziņojot, ka atbildētājs nav atbildīgs par noziegumu. Parasti spriedums par vainīgo netiek pasludināts, ja žūrija vai tiesnesis konstatē, ka pierādījumu nav pietiekami, lai notiesātu atbildētāju, vai ja kriminālvajāšana nespēj pierādīt savu lietu bez pamatotām šaubām. Paturiet prātā, ka gadījumā, ja personai ir izvirzīta apsūdzība par vairāku nodarījumu izdarīšanu, tiesa var pasludināt spriedumu, ka nav vainīgs par vienu vai vairākiem nodarījumiem, bet var ne vienmēr atrast atbildētāju bez vainas pārējos nodarījumos. Šādā gadījumā atbildētājs netiek attaisnots, bet tā vietā tiek piemērots piemērots sods.
Atbildētājs Otto Ohlendorfs iebilduma laikā, Einsatzgruppen prāvā, atzīst, ka nav vainīgs.
• Acquittal attiecas uz rīcību, kas izriet no sprieduma vai nav vainīgs vai izriet no tā. Turpretī termins “nav vainīgs” attiecas uz deklarāciju, ko tiesa izdevusi pirms attaisnošanas.
• Nevainojams attiecas arī uz atbildētāja izvirzīto pamatu tiesvedības sākotnējā stadijā, kurā tiek noraidītas otras puses uzskaitītās apsūdzības..
• Ja spriedums nav vainīgs, tas ne vienmēr var izraisīt akvakultūru. Atbildētāju var atzīt par vainīgu citos tajā pašā tiesas procesā tiesātos nodarījumos.
Attēli Pieklājība: Atbildētājs Otto Ohlendorfs apgalvo, ka nav atzīts par vainīgu iebildumu laikā Einsatzgruppen prāvā, izmantojot Wikicommons (Public Domain).