Atšķirības starp atjaunojošo taisnīgumu un atbildīgo taisnīgumu

Atjaunojošais taisnīgums vs retributīvs taisnīgums
 

Atšķirības starp atjaunojošo taisnīgumu un atbildīgo taisnīgumu patiešām ir neparasta tēma. Tas nav nekas neparasts, jo iepriekš minētie termini netiek bieži izmantoti un tāpēc daudziem no mums tie nav pazīstami. Juridiskās jomas pārstāvji varētu iepazīties ar katra termina nozīmi. Tomēr tiem no mums, kas nav tik pazīstami, termini ir sava veida dilemma. Protams, pirms identificēt atšķirību starp abiem, ir svarīgi definēt un izpētīt katra termina precīzo nozīmi. Sākumā atjaunojošais taisnīgums un atbildīgais taisnīgums pārstāv divas taisnīguma teorijas, kuras tiek piemērotas valsts krimināltiesību sistēmas tieslietu sistēmā. Tomēr paturiet prātā, ka to praktiskā piemērošana dažādās jurisdikcijās var atšķirties. Padomājiet par taisnīguma atjaunošanu kā taisnīguma veidu, kurā iesaistīti gan likumpārkāpējs, gan upuris, savukārt Atbildīgā taisnīgums ietver tikai likumpārkāpēju.

Kas ir atjaunojošais taisnīgums?

Juridiski termins Atjaunojošais taisnīgums tiek definēts kā līdzdalības process kurā pulcējas visi cilvēki, kurus skar konkrēts nodarījums, piemēram, upuri, likumpārkāpēji un sabiedrība kopīgi atrisināt situāciju, kas seko pēc nozieguma. Šāda procesa uzsvars tiek likts uz noziegumā cietušo pušu atjaunošanu. Parasti noziegums vai nodarījums ietekmē trīs puses, proti, cietušo, likumpārkāpēju un sabiedrību kopumā. Atjaunojošā taisnīguma galvenie mērķi ietver upuru sadzīšanu, likumpārkāpēja rehabilitāciju un atbildību, upuru pilnvarošanu, samierināšanu, nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu, sabiedrības iesaisti un konflikta risināšanu starp visām iesaistītajām pusēm. Tādējādi visu pušu aktīva līdzdalība ir obligāta.

Atjaunojošais taisnīgums parasti seko procesam, kas ietver vai nu sarunas starp iesaistītajām pusēm, vai starpniecību. Šī taisnīguma teorija vienlīdz vērsta uz visām trim nozieguma skartajām pusēm. Tāpēc, atjaunojot taisnīgumu, nevis soda uzlikšanu likumpārkāpējam, tā koncentrējas uz upuru / uz sabiedrību vērstas reakcijas veicināšanu. Tādējādi tā ir alternatīva sodīšanai krimināltiesību sistēmā. Upuriem un sabiedrībai ir nozīmīga loma šādā procesā, kamēr visu pušu vajadzības un jautājumi tiek pārrunāti un atrisināti. Īsāk sakot, atjaunojošais taisnīgums kalpo kā forums, kurā upuris, likumpārkāpējs un sabiedrība var brīvi izvirzīt savus jautājumus, bažas un vajadzības saistībā ar nozieguma sekām. Process ietver arī visas puses, kas izlemj par saskaņotu rīcību, vienlaikus mudinot likumpārkāpēju būt atbildīgam par savu rīcību, novēršot nodarīto kaitējumu. Šī atlīdzība var būt rehabilitācijas, sabiedriskā darba vai cita veida veidā. Atjaunojošā taisnīguma teorija noziegumu uzskata par rīcību, kas izdarīta pret indivīdu vai sabiedrību pretstatā valstij.

Atjaunojošā taisnīguma uzmanības centrā ir likumpārkāpēja rehabilitācija, upura sadzīšana un nodarītā kaitējuma atlīdzināšana

Kas ir retributīvs taisnīgums?

Termins Retributive Justice attiecas uz a taisnīguma teorija, kas balstīta uz soda ideju. Faktiski daži to dēvē par taisnīguma sistēmu, kas koncentrējas uz likumpārkāpēja sodīšanu pretstatā viņa / viņas rehabilitācijai. Tradicionāli to definē kā taisnīguma teoriju, kas sodu uzskata par labāko reakciju uz noziedzību vai morāli pieņemama reakcija uz noziegumu. Tomēr paturiet prātā, ka teorijas uzsvars likts uz tāda soda uzlikšanu, kas ir gan saprātīgs, gan samērīgs ar noziegumu un tā smagumu. Atbalstošajam taisnīgumam ir vairāk morālu īpašību, jo tā mērķis ir sniegt garīgu un / vai psiholoģisku gandarījumu un labumu upurim un sabiedrībai. Turklāt Atbildīgā taisnīguma teorija nodrošina, ka šāds sods tiek piemērots vienādi visiem atkarībā no nozieguma smaguma un rakstura..

Atbildīgajā taisnīgumā, atšķirībā no atjaunojošā taisnīguma, nav foruma vai diskusijas, kā arī upura un sabiedrības iesaistīšanas. Atbildīgais taisnīgums nozīmē, ka likumpārkāpējs izdarījis noziegumu pret valsti un tādējādi pārkāpis likumus un valsts morālo kodeksu. Atbildīgā taisnīguma teorijas galīgais mērķis nav rehabilitācija, atlīdzināšana, atjaunošana vai turpmāko likumpārkāpumu novēršana. Tā vietā tas ir sods un proporcionāla un piemērota soda atdošana pārkāpējam atbilstoši noziegumam un tā smagumam.

Kāda ir atšķirība starp atjaunojošo taisnīgumu un atbildīgo taisnīgumu?

Ja atšķirība starp atjaunojošo taisnīgumu un retributīvo taisnīgumu joprojām šķiet neskaidra, sīkāk izpētīsim galvenās atšķirības.

• Pirmkārt, atjaunojošais taisnīgums noziegumu uzskata par rīcību pret indivīdu un sabiedrību. Turpretī Atbildīgais taisnīgums noziedzību uzskata par rīcību pret valsti un valsts likumu un morāles kodeksa pārkāpumu.

• Atjaunojošā taisnīguma uzmanības centrā ir likumpārkāpēja rehabilitācija, upura sadzīšana un nodarītā kaitējuma atlīdzināšana. Atbalstot taisnīgumu, no otras puses, galvenā uzmanība tiek pievērsta sodīšanai, tas ir piemērots un samērīgs ar izdarīto noziegumu.

• Upurim un sabiedrībai ir galvenā loma atjaunojošās justīcijas procesā, turpretī viņu loma retributīvā taisnīguma procesā ir ierobežota vai praktiski nepastāv..

• Atjaunojošo taisnīgumu veic sarunu ceļā vai izmantojot starpniecību, kurā parasti piedalās upuris, likumpārkāpējs un sabiedrība. Turpretī Atbildīgā taisnīgums nerada šādu procesu, tā vietā tā koncentrējas uz likumpārkāpēja sodīšanu par noziegumu.

Visbeidzot, atjaunojošais taisnīgums ir vērsts uz taisnīguma panākšanu, iesaistot iepriekšminētās puses. Tā vietā Retributive Justice apgalvo, ka taisnīgums tiek pildīts, kad likumpārkāpējs ir pienācīgi sodīts.

Attēli pieklājīgi:

1. Gavel, izmantojot Pixabay (publiskais īpašums)