Atšķirība starp atmaksu un atriebību ir atkarīga no tā, ko pieņem likums un kas ne. Mēs visi labi pazīstam terminu Atriebība. Patiešām, mūsdienu sabiedrībā tā ir kļuvusi par diezgan fenomenu. Tomēr atmaksa ir nedaudz neskaidrāka, un tie, kas neatrodas juridiskajā jomā, mēģina to definēt, aizpilda tukšu. Atriebība, vienkāršoti izsakoties, ir atmaksāšanās forma. Atalgojums, likuma izpratnē, ir arī atmaksāšanās veids. Kāda tad ir atšķirība? Lai pilnībā izprastu un identificētu atšķirību starp abiem terminiem, domājiet par Retribution kā likuma sankcionētu sodu un Revenge kā personisku sodu, kas nav likumīgi atļauts.
Termins Retribution tiek definēts kā personai uzlikts sods par nepareizu vai noziedzīgu darbību, un šādam sodam vajadzētu būt proporcionāli nozieguma smagumam vai nepareizi izdarītam. Populārs piemērs tam ir tad, kad personai tiek piespriests nāvessods par slepkavību, it īpaši, ja slepkavības smagumam ir ārkārtīgi nopietns raksturs, kas saistīts ar necilvēcīgām darbībām un darbībām, kas ir pretrunā ar sabiedrības vērtībām un normām. Tādējādi nodošana ir soda veids, ko noteikusi valsts vai tiesu iestāde, kurā valsts “atmaksā” likumpārkāpējam, pakļaujot viņu pieredzei, kas ir proporcionāla noziegumam vai nepareizi izdarītam. To sauc arī par retributīvu taisnīgumu vai retributīvu sodu. Prima facie var šķist, ka atmaksa ir tāda pati kā Atriebība, jo tā kalpo kā atmaksāšanās vai “izlīdzināšanās” forma. Tomēr atmaksa atšķiras, jo to nosaka likums un īsteno ar mērķi nodrošināt taisnīgumu un vienlīdzību. Turklāt likums cenšas kompensēt upurim nodarīto vai nepareizo kaitējumu.
Galvenais, lai atšķirtu atmaksu no atriebības, ir jāpatur prātā, ka attaisnojošam sodam jābūt samērīgam ar noziegumu un tā smagumu. Turklāt ir jāsaglabā vienlīdzības princips. Tāpēc tas, kas attiecas uz vienu personu, jāpiemēro otrai bez aizspriedumiem vai politiskas ietekmes, īpaši, ja nozieguma apstākļi ir līdzīgi. Atriebības jēdziens ir ideāls iemiesojums populārajai frāzei “Ļaujiet sodam piemērot noziegumu”. Maksājums nav ierobežots ar sodu ar brīvības atņemšanu vai ar nāvessodu; tas var ietvert arī ekonomisku komponentu. Tādējādi, ja persona ir notiesāta par krāpšanu vai noziedzīgu nodarījumu, tiesa var likt šai personai samaksāt summu kā kompensāciju upurim. Var būt, ka ieslodzījums šādā gadījumā varētu būt nepietiekams sods vai arī nebūt piemērots vai piemērots sods, kas proporcionāls nodarītajiem zaudējumiem vai ievainojumiem. Atmaksa nav atriebīga. Likums paredz tikai sodīt likumpārkāpēju par noziegumu vai nepareizi izdarītu, un pēc tam nodrošināt viņa reformu un rehabilitāciju.
Ja jūs kādreiz esat skatījies kādas filmas, kas saistītas ar bandām vai mafiju, jums būtu spilgts termina Atriebība attēls. Faktiski daži avoti atriebību definē kā atriebības aktu vai gadījumu, lai panāktu līdzsvaru un gūtu zināmu gandarījumu. Protams, šis gandarījums nozīmē, ka cilvēks cieš. Tradicionāli termins tiek definēts kā kaitīga rīcība pret personu vai grupu, reaģējot uz kādu nepareizu vai sūdzību. Tālāk to raksturo kā taisnīguma veidu. Tas ir tāpēc, ka atriebība ir personiska, un tā ir saistīta ar indivīdu vai personu grupu, kas prasa viņu savs taisnīgums vai drīzāk - likuma pieņemšanu savās rokās. Tā vietā, lai meklētu taisnīgumu ar likumīgiem līdzekļiem, cilvēki izmanto Atriebību, jo tā bieži ir ātrāka, apmierinošāka un pievilcīgāka alternatīva. Apelācija ir saistīta ar faktu, ka persona var nodarīt jebkādas ciešanas vai kaitējumu, kuru vēlas, lai kompensētu viņu nodarīto nepareizo vai ievainoto. Īsāk sakot, atriebība ir līdzīga slavenajai idiomai “tiesnesis, žūrija un izpildītājs” tajā ziņā, ka cilvēki mēģina izdarīt noziegumu vai paši sevi nepareizi izdarīt.
Tomēr, atšķirībā no Sadarbības, Atriebība būtībā neizlabo pieļauto nepareizo vai ievainoto. Tas ir tikai līdzeklis tūlītēju emociju apmierināšanai. Turklāt Revenge neievēro juridiskās procedūras vai noteiktos noteikumus. Vārdnīca atspoguļo Atriebības būtību, definējot to kā rīcību kādam sāpināt vai nodarīt kaitējumu pret nepareizu vai ievainotu, ko dzen vēlme, kas atgādina aizvainojošu un atriebīgu garu. Atriebības galvenais mērķis ir atriebība, nepieciešamība atmaksāt.
Tāpēc atšķirība starp atriebību un atmaksu ir samērā vienkārša.
• Sākumā atmaksa ir soda veids, kas noteikts ar likumu un ir likumīgi atļauts.
• Turpretī atriebība ir personiska soda veids, kuru neparedz likums.
• Atklāšanas galīgais mērķis ir sodīt likumpārkāpēju vai likumpārkāpēju un nodrošināt, ka taisnīgums tiek sniegts upurim un sabiedrībai kopumā.
• Tomēr atriebība ir atmaksāšanās veids, lai nodrošinātu personīgā taisnīguma ievērošanu. Tādējādi Atriebības mērķis ir atriebība vai līdzsvara sasniegšana.
• Ziedošana tiek veikta tikai par likumos atzītiem noziegumiem un nepareizajiem darbiem. Tas nav personīgi, un to neapstiprina vēlme neatlaidīgi meklēt ļaundarim ciešanas. Tā vietā tas uzliek sodu, kas ir proporcionāls nozieguma smagumam vai ir nepareizs. Turklāt to reglamentē procesuālie noteikumi un rīcības kodeksi.
• Turpretī Atriebību var veikt par dažādām nedienām, ievainojumiem, ciešanām un visām citām darbībām, kuras tiek uzskatītas par kaitīgām vai ievainojošām. Uzliktā soda veidam un tā smagumam nav ierobežojumu. Kā jau minēts iepriekš, atriebība ir personiska, un to virza spēcīga emocionāla vēlme redzēt ciešanas personai, kura izdarījusi nepareizi vai ievainota.