Atšķirība starp GILLIGAN un KOHLBERG CONTROVERSY
Share
Ievads
Profesora Žana Piažē pētījums par atsevišķu cilvēku domāšanas modeļa evolūciju un tā ietekmi uz cilvēka morālo attīstību ir interesants psiholoģijas priekšmets. Augsti novērtējot Piažetas viedokli, Lawrence Kohlberg 1960. gadā veidoja sešu pakāpju modeli, lai parādītu, kā indivīda morāle attīstās pa posmiem. Karols Giligans, Kohlbergas students un kolēģis, tomēr atzīmēja, ka Kohlbergs vāca datus tikai no pārtikušiem vidējās klases vīriešiem, kā rezultātā sievietes tika vērtētas konsekventi 3. posmā un vīrieši 4. un 5. posmā, kad viņiem tika piemērots modelis. Apgalvojums ir tāds, ka Kohlberga modelis virza uz zemāku sieviešu morāli, salīdzinot ar vīriešiem, ko Karola Giligana pamanīja un iebilda. Džiligans izpētīja un veido savu modeli, kuru vēlāk Kohlbergs neapstrīdēja.
Atšķirības
Pamata princips
Lawrence Kohlberg morāles evolūcijas modelis balstās uz principu, ka cilvēki lēmumus pieņem, pamatojoties uz universāliem, abstraktiem taisnīguma, pienākuma un objektīva spriešanas principiem un loģiku. Carol Gilligan “aprūpes ētikas” princips, kas bija viņas modeļa centrā, balstās uz pamatprincipu, ka sieviešu psiholoģija, vērtības un pat morālā struktūra atšķiras no vīriešu. Viņa apgalvo, ka sievietes pēc savas būtības sliecas uz rūpēm un atbildību pret citiem. Viņa izstrādāja relāciju teoriju, lai demonstrētu sievietes morāles attīstību.
Modeļa uzbūve
Kohlberga modelis sastāv no trim posmiem; katrs posms ir sadalīts divos apakšposmos. 1. posms (dzimšana līdz 9 gadiem) - pirmskonvencionālais posms: morālā attīstība šajā posmā ir egocentriska, kad darbības ir vērstas uz bailēm no varas sodīšanas mājās un ārpus tās. 2. posms (10 - 20 gadi) - parastais posms: cilvēki šajā posmā sāk un iemācās redzēt lietas no citu viedokļa, ciena to, ko citi no viņiem sagaida. 3. posms (pēc 20 gadiem) - postenkonvencionālais posms: šajā posmā cilvēki pieņem morāles spriedumus, balstoties uz loģiku, objektīvu spriešanu un vispāratzītiem abstraktiem taisnīguma principiem.
GILLIGAN & KOHLBERG KONTROLE
Cilvēki šajā posmā spriež par darbībām vispārēji pareizu vai nepareizu skatījumā neatkarīgi no viņu kultūras. Morālā orientācija šajā posmā ir vērsta uz kopējo labumu, nevis pašlabumu. Pēc Kohlberga teiktā, tikai daži cilvēki sasniedz šo posmu, un tos, kuri sasniedz, sabiedrībā godina.
Karols Džiligans pamatojoties uz viņas “rūpēm par ētiku”, izstrādāja trīs pakāpju attīstības modeli. 1. posms - pirmskonvencionālais posms: meitenes un bērna morāle ir vērsta uz sevi un citiem, un viņa dara to, kas viņai šķiet vislabākais. 2. posms - parastais posms: šajā posmā rūpes par citiem aizņem priekšējo sēdekli. Sievietes šajā posmā izjūt cieņu pret citiem un atbildību pret tām, un arī viņu upurēšanas elements sakņojas viņu psihē. Pēckonvencionālais posms: Šajā posmā sievietes mācās un praktizē, lai personīgās vajadzības pielīdzinātu citu vajadzībām, un uzmanība tiek pievērsta dinamiskām attiecībām. Šī posma vēlākajā daļā aprūpe neaprobežojas tikai ar personīgām attiecībām, bet gan paplašina starppersonu attiecības, piemēram, nosoda vardarbību pret cilvēkiem un izmanto viņu..
Pētījums
Slavenais dilemmas stāsts, kurā sieviete cieta no galējas slimības, un viņas vīram, nespējot iegādāties sievai vienīgās zāles, nebija citas iespējas kā zagt zāles, Gilligans izmantoja gadījuma izpētē. iesaistot divus bērnus Džeiku un Amiju. Viņiem uzdotais jautājums bija: ja vīram, vārdā Heinzs, nozagt zāles vai redzēt, ka viņa sieva mirst bez zālēm? Džeiks atbildi sniedza tieši; Heinzam vajadzētu nozagt zāles, lai glābtu sievu. Hr apgalvoja, ka cilvēka dzīvības vērtība ir daudz lielāka nekā zāļu vērtība. Džeika atbilde skaidri balstījās uz racionalitāti. Viņš pat apstrīdēja likumu par zagšanu kā šķērsli tam, kā Heinzs zagt narkotikas. Eimijas atbilde uz to pašu jautājumu pēc Kohlberga kritērijiem lika viņai vienu pilnu pakāpi zemāku par Džeiku. Eimijas atbilde nebija pārliecināta. Viņa apgalvoja, ka vīrietim nevajadzētu zagt narkotikas, bet tajā pašā laikā arī viņa sievai nevajadzētu mirt. Viņas arguments bija, ja vīrietis pieķeras, kamēr zagšana tiks ieslodzīta, un nebūtu neviena, kas rūpētos par savu grūtībās nonākušo sievu. Viņa pat uzsvēra, ka Heinz vajadzētu aizņemties naudu, vienoties par cenu, lai sakārtotu zāles. Džiligans apgalvo, ka šī viedokļa atšķirība starp Džeiku un Eimiju ir saistīta ar faktu, ka Eimija, atšķirībā no Džeika, problēmu nesaskata caur racionalitātes, drīzāk rūpju un mīlestības prizmu..
GILLIGAN & KOHLBERG KONTROLE
Secinājums
Kohlberga morālās evolūcijas pētījums balstījās uz racionalitāti un taisnīgumu. Savu modeli viņš pamatoja ar pētījumu, kurā piedalījās 72 vīrieši, kas pieder pie augstākās un vidējās klases. Sievietes netika iekļautas viņa pētījumā. Džiligans to apstrīdēja. Viņa konstruēja savu sieviešu modeli, pamatojoties uz sievietēm raksturīgo īpašību, kas ir rūpes un starppersonu attiecības. Kohlbergs nekad nav izaicinājis savu vienreizējo studentu un kolēģi Gilliganu, drīzāk paudis Gilligan viedokli un uzskatījis Gilligan modeli par papildinošu viņa paša modelim..
Kopsavilkums
(1) Kohlberga modelis ir vērsts uz vīriešiem un nesniedz pilnīgu priekšstatu par cilvēku morālās attīstības procesu. Džiligans to apstrīdēja un veido atsevišķu sieviešu modeli.
(2) Kohlberga teorijas pamatā ir racionalitāte, pienākums, objektivitāte un vispārpieņemts abstrakts taisnīguma princips. Džiligāna modeļa pamatā ir sieviešu aprūpes un attiecību īpašības.
(3) Sievietes saskaņā ar Kohlberga modeli ir zemākas par vīriešiem, ja vien tas attiecas uz morālo attīstību. Giligans padarīja šo iespaidu par spēkā neesošu, iekļaujot savā modelī sievietes aprūpes un mīlestības iezīmes.
