Starpība starp FSC un SFI

FSC pret SFI

FSC, Meža uzraudzības padomes sertifikācijas sistēma un SFI, Amerikas Meža un papīra asociācijas ilgtspējīgas mežsaimniecības iniciatīva ir sistēmas, kuras izstrādājušas vadības grupas, kas pārstāv vidi un mežus.

Ņujorkas, Ņūhempšīras, Vērmontas un Meinas ziemeļu meža ilgtermiņa aizsardzībai tika pieliktas īpašas pūles, lai ieviestu “ilgtspējīgas mežsaimniecības” standartus. Šie centieni tika sākti, pieaugot sabiedrības satraukumam par kokmateriālu kvalitāti, meža daudzveidības samazināšanos un estētiskajām vērtībām meža prakses dēļ, kas nebija ilgtspējīga. Sertifikācijas un audita sistēmas tika izstrādātas, lai palīdzētu aizsargāt mežus, un šīs divas sistēmas, FSC un SFI, ir divas no visizcilākajām sistēmām.
Revīzijas sistēmu galvenie mērķi ir:

Viņu pienākums ir pārliecināt sabiedrību, ka zemes īpašnieks demonstrē pilnīgu apņemšanos sasniegt ekonomiski dzīvotspējīgu un ekoloģiski veselīgu mežu.
Viņi sniedz padomus, kā labāk rīkoties nākotnē, un sniedz individuālu pašreizējās vadības novērtējumu.
Viņu pienākums ir nodrošināt cieņu pret kultūru un vietējo kopienu un pamatiedzīvotāju tiesībām.

Atšķirības

FSC ir nepieciešama trešās puses revīzija. SFI nav nepieciešama trešo personu revīzija.
FSC mērījumi balstās uz veiktspēju. Kad tiek pieņemtas SFI vadības sistēmas, tās var ienest vai nedot veiktspējas izmaiņas.
FSC izmanto daudzus ļoti detalizētus un visaptverošus ekoloģiskos rādītājus. SFI izmantotie rādītāji ir vispārīgi un fakultatīvi.
FSC ievērotās vadlīnijas ir stingrākas attiecībā uz veco mežu uzturēšanu, ģenētiski uzlaboto sugu un eksotisko sugu uzturēšanu, ķīmiskās lietošanas standartiem mežos un stingriem noteikumiem par mežu pārvēršanu plantācijās. SFI ir standarti, taču tie nav īpaši stingri.
FSC galvenokārt koncentrējas uz vietējām kopienām un pamatiedzīvotājiem, saglabājot savu ekskluzīvo kultūru, un cenšas visu iespējamo, lai noteiktu standartus to ievērošanai. Ir redzams, ka SFI nekoncentrējas tik daudz uz šīm kopienām.
FSC nodrošina pārstrādātājus, patērētājus un mazumtirgotājus ar īpašu marķēšanas sistēmu un piegādes ķēdes sertifikātu, kas ļauj viņiem pārliecināties, ka viņu izmantotā koksne nāk no labi apsaimniekota meža. SFI nenodrošina FSC sistēmai atbilstošu sertifikācijas vai marķēšanas sistēmu.
FSC sistēmai ir nepieciešams ikgadējs audits. SFI nav nepieciešama šāda gada revīzija.
FSC pieprasa obligātu publisku pārskatu sniegšanu uzņēmumiem, kuri ir sertificēti saskaņā ar sistēmu, kā arī labi pārvaldītām meža darbībām. SFI neprasa publiskus ziņojumus. Ir redzams, ka FSC savā darbībā noteikti ir caurspīdīgāks nekā SFI, lai gan abi šie pasākumi ir patiešām svarīgi, jo ir divas galvenās iniciatīvas mežu aizsardzībai..

Kopsavilkums:

1. Starp FSC un SFI ir daudz atšķirību. Galvenā atšķirība ir to darbības veids.
2.FSC ir caurspīdīgāks, vairāk vērsts uz vietējo kopienu respektēšanu, tam ir stingrāki noteikumi mežu apsaimniekošanai un aizsardzībai, un ir jāveic ikgadējie auditi, lai pārliecinātos, ka sabiedrība zina par uzņēmumiem, kas piedalās mežu apsaimniekošanā. SFI mērķis ir tāds pats kā mežu aizsardzība, bet tas ir mazāk caurskatāms, un tā mērķu sasniegšanai ir saudzīgāki standarti.