Atšķirība starp tiesisko aktīvismu un tiesas ierobežošanu

Tiesu aktīvisms vs tiesiskais ierobežojums

Tiesiskais aktīvisms un tiesas ierobežošana ir patiesi pretējas pieejas. Tiesu aktīvisms un tiesas ierobežošana, kas ir ļoti nozīmīgi Amerikas Savienotajās Valstīs, ir saistīti ar kādas valsts tiesu sistēmu, un tie ir pārbaudi par valdības vai jebkuras konstitucionālas iestādes krāpniecisku pilnvaru izmantošanu..

Tiesiskais aktīvisms ir konstitūcijas interpretācija, lai aizstāvētu mūsdienu vērtības un apstākļus. No otras puses, tiesas ierobežošana ierobežo tiesnešu pilnvaras pieņemt likumu.

Saistībā ar tiesas ierobežošanu tiesai būtu jāievēro visi Kongresa un valsts likumdevēju akti, ja vien tie nav pretrunā ar valsts konstitūciju. Saistībā ar tiesas ierobežošanu tiesas parasti kavē konstitūcijas interpretāciju, ko veic Kongress vai jebkura cita konstitucionālā institūcija.

Tiesu aktīvisma gadījumā tiesnešiem ir jāizmanto sava vara, lai labotu jebkādu netaisnību, it īpaši, ja citas konstitucionālās struktūras nerīkojas. Tas nozīmē, ka tiesiskajam aktīvismam ir liela loma sociālās politikas formulēšanā tādos jautājumos kā indivīda tiesību aizsardzība, pilsoņu tiesības, sabiedrības morāle un politiskā netaisnība.

Tiesu atturībai un tiesu aktīvismam ir atšķirīgi mērķi. Tiesu atturība palīdz saglabāt līdzsvaru starp trim valdības sektoriem; tiesu varas, izpildvaras un likumdošanas. Šajā gadījumā tiesneši un tiesa mudina pārskatīt spēkā esošo likumu, nevis grozīt esošo likumu. Runājot par tiesiskā aktīvisma mērķiem vai pilnvarām, tas dod tiesības atcelt noteiktas darbības vai spriedumus. Piemēram, Augstākā tiesa vai apelācijas tiesa var atcelt dažus iepriekšējos lēmumus, ja tie bija kļūdaini. Šī tiesu sistēma darbojas arī kā kontrole un līdzsvars un novērš trīs valdības nozares; tiesu vara, izpildvara un likumdevējs kļūst vareni.

Kopsavilkums:

1.Juridiskais aktīvisms ir konstitūcijas interpretācija, lai aizstāvētu mūsdienu vērtības un apstākļus. Tiesu atturība ierobežo tiesnešu pilnvaras pieņemt likumu.
2.Juridiskā ierobežojumā tiesai būtu jāatstāj spēkā visi Kongresa un valsts likumdevēju akti, ja vien tie nav pretrunā ar valsts konstitūciju.
3.Juridiskā aktīvisma gadījumā tiesnešiem tiek prasīts izmantot savas iespējas, lai labotu jebkādu netaisnību, it īpaši, ja citas konstitucionālās struktūras nerīkojas.
4.Juridiskajam aktīvismam ir liela loma sociālās politikas formulēšanā tādos jautājumos kā indivīda tiesību aizsardzība, pilsoņu tiesības, sabiedrības morāle un politiskā netaisnība.
5.Runājot par tiesiskā aktīvisma mērķiem vai pilnvarām, tas dod tiesības atcelt noteiktas darbības vai spriedumus. Piemēram, Augstākā tiesa vai apelācijas tiesa var atcelt dažus iepriekšējos lēmumus, ja tie bija kļūdaini.