Atšķirības starp ticību un zināšanām

Ticība vs zināšanas

Varbūt jūs domājāt, kāpēc filozofijas stundā notika priekšmets, kas mēģināja atšķirt triviālas lietas. Pat ja šī tēma nebija diskutējama, tā kļuva par filozofijas jautājumu. Varbūt tieši tā viss izdodas. Pat vienkāršas lietas kļūst sarežģītas, kad jūs to saistāt ar filozofiju. Tāpēc šajā rakstā mēs atšķirsim divus terminus, kurus bieži izmanto arī filozofijā, - “pārliecība” un “zināšanas”.

Neiedziļinoties katra termina nozīmē, mēs varam definēt “ticību” kā “principus”, savukārt “zināšanas” var definēt kā faktu kopumu. Tomēr, ja jūs mēģināt vairāk sagraut savas smadzenes, mēs varam secināt, ka zināšanas var rasties no pamatotu pārliecību kopuma. Tātad, kā mēs varam atšķirt “ticību” no “zināšanām”? Noskaidrosim.

Pēc maniem pētījumiem pārliecība ir subjektīva prasība pēc zināšanām. Tas nozīmē, ka uzskats ir neobjektīvs un personisks spriedums. Tomēr, ja mēs esam iesnieguši pierādījumus vai pierādījumus, šo pārliecību var uzskatīt par zināšanām. Citiem vārdiem sakot, pārliecība var būt noteikta zināšana. Ticības un zināšanu turpinājumā pastāv dažādi ticības līmeņi. Ja “pārliecība” ir sasniegusi atzīmi +10, to tagad uzskatīs par zināmām zināšanām. Ja tā nenotiek, tā paliks tikai kā pārliecība.

Pastāv trīs pārliecības veidi - neskaidra, labi atbalstīta un bez pamatotām šaubām. Mēs varam teikt, ka pārliecība ir neskaidra, ja nav konkrētu, atbalstošu paziņojumu. Piemēram, “Riekstu ēšana var padarīt jūs gudru”. Ja mēs aplūkosim tikai paziņojumu, tā ir tikai neskaidra pārliecība - nekādi konkrēti, atbalstoši paziņojumi nevar palīdzēt pierādīt, ka riekstu ēšana var padarīt cilvēku gudru. Labi atbalstot pārliecību, jūs nevarat izslēgt noteiktu priekšstatu. Piemēram, jūs uzskatījāt, ka pārbaudījums ir grūts, jo esat ieguvis atzīmi par neveiksmīgu. Mēs nevaram izslēgt, ka pārbaudījums bija grūts, jo jūs saņēmāt neveiksmīgas atzīmes. Runājot par pārliecību, par kuru nav šaubu, mēs nevaram apgalvot, ka tas ir fakts, ja vien mēs paši neesam pieredzējuši. Piemēram, “dāma redzēja, ka Pasaules tirdzniecības centrs sabrūk”. Tas bija fakts, bet mēs joprojām neesam pārliecināti.

Kas ir zināšanas? “Zināšanas” tiek definētas kā “pamatotas, patiesas pārliecības”. Lai “zinātu”, mums ir savas emocijas, iemesls, uztvere un zināšanas. Saskaņā ar Platona Zināšanu teoriju, zināšanas būs, ja vien būs pamatota patiesība un pārliecība. Mēs varam teikt, ka Platona Zināšanu teorija un ticības un zināšanu kontinuums sakrīt viens ar otru. Patiesība ir objektīva prasība pēc zināšanām. Tomēr, ja jūs vienkārši uzskatāt, ka kaut kas ir patiess, tas ne vienmēr padara to, kam ticat, patiesu.

Turpinot augt, mēs vienmēr iegūstam lietotas zināšanas. Šīs lietotās zināšanas var iegūt no mūsu kultūras tradīcijām. Mūsu pašu kultūrā ir dažas lietas, kas mums jāzina un jāiemācās. Citi lietoto zināšanu avoti ir: skola, internets, ekspertu viedokļi un ziņu mediji. Kamēr viņi būs apkārt, mūsu zināšanas turpinās kaudze un kaudze.

Kopsavilkums:

1. Pārliecība ir subjektīva prasība pēc zināšanām.

2. “Zināšanas” tiek definētas kā “pamatota patiesa pārliecība”.

3. Citiem vārdiem sakot, pārliecību var uzskatīt par zināšanām, ja tā ir pamatota patiesība. Šo priekšstatu atbalsta arī ticības un zināšanu kontinuums un Platona Zināšanu teorija.

4. Pastāv trīs ticības veidi - neskaidra pārliecība, labi atbalstīta pārliecība un pārliecība, kas rada pamatotas šaubas.

5. Svarīga loma ticības attaisnošanā ir arī patiesībai. “Patiesība” tiek definēta kā “objektīva prasība pēc zināšanām”.

6. Kamēr konkrēta pārliecība ir pamatota, tā tiek uzskatīta par zināšanām.