Sarunas vs šķīrējtiesa
Kopš laikmetu strīdu izšķiršanas veidi ir bijuši dažādi, lai iesaistītajām pusēm mazinātu zaudējumu iespējas. Izmantojot šos strīdu izšķiršanas līdzekļus, bieži vien tika izvairīts no kara starp valstībām un ciltīm. Senākos laikos šie alternatīvie strīdu izšķiršanas mehānismi tiek izmantoti dažādos apstākļos un kontekstos, lai samazinātu zaudējumus visām iesaistītajām pusēm. Lai arī sarunām un šķīrējtiesām ir līdzīgas strīdu izšķiršanas metodes, tām ir atšķirības, kuras tiks noteiktas šajā rakstā.
Sarunas
Kad divas puses mēģina panākt vienošanos, izmantojot tiešas diskusijas, kurās abas izmanto pārliecinošus paņēmienus un ietekmi, lai panāktu otras puses vienošanos par noteikumiem, kas ir tuvāk viņam, process tiek dēvēts par sarunām. Tas izskatās pēc sarunām, kad pircējs ved sarunas ar pārdevēju, lai pārdotu augļus par cenām, kas ir zemākas par prasīto cenu. Sarunu piemērs ir arī sarunas starp uzņēmumiem par tirdzniecības noteikumiem, jo abi cenšas palielināt savu peļņu. Pat tiesas zālē notiekošajās prāvās pretējās puses ieceļ advokātus, kuri sarunu ceļā cenšas nodrošināt savas intereses. Sarunās ietilpst “dot and take” politika, kurā puses piešķir piekāpšanos par dažiem aspektiem, mēģinot panākt piekāpšanos citos aspektos.
Šķīrējtiesa
Ja abas puses mēģina, bet nespēj atrisināt savas domstarpības, runājot viena ar otru, tiek izmantota šķīrējtiesa. Šis ir mehānisms, kurā strīdu izšķiršana tiek meklēta, izmantojot objektīvu trešo personu, kas parasti ir advokāts vai tiesnesis pensionēts. Viņš uzklausa abu pušu sūdzības un pieņem lēmumu, kas ir saistošs abām pusēm. Tas notiek tādā pašā veidā, kā tas notiktu tiesā, taču process ir vienkāršāks un lētāks. Lai saprastu, apsveriet situāciju, kad diviem darbiniekiem ir problēma, un, lai to atrisinātu, viņi nodod šo jautājumu savam priekšniekam, kurš uzklausa viņu problēmas un pēc tam pieņem lēmumu. Sarežģītā situācijā, piemēram, divām valstīm, kas atrodas uz kara robežas, jautājums nonāk ANO, kur notiek balsošana, un tiek pieņemts spriedums. Šķīrējtiesa ir ļoti labs mehānisms divu uzņēmumu domstarpību risināšanai ārpus tiesas.
Kāda ir atšķirība starp sarunām un arbitrāžu?? • Sarunās tiek iesaistītas tiešas sarunas starp divām pusēm pie logerheads, savukārt šķīrējtiesā puses sarunājas ar savu pārstāvju starpniecību šķīrējtiesneša priekšā • Sarunās tiek iesaistīti daži dot un ņemt, kamēr šķīrējtiesā nav zaudēts pamats • Sarunas ir lētākas nekā šķīrējtiesa, kurai nepieciešami advokātu un šķīrējtiesneša pakalpojumi • Sarunas var būt lētākas, taču bieži vien ir grūti nogādāt karojošās puses pie sarunu galda • Sarunas notiek ātrāk nekā arbitrāža, ja puses nolemj sarunāties savā starpā |