Atšķirība starp sarunām un arbitrāžu

Sarunas vs šķīrējtiesa

Šķīrējtiesa un sarunas ir divu veidu procesi, kas iesaistīti abu pušu strīdu izšķiršanā. Šie divi strīdu izšķiršanas veidi ir daļa no piemērotajiem strīdu izšķiršanas (pazīstami arī kā ADR) pasākumiem, kurus izmanto kā alternatīvas tiesas darbībai vai tiesvedībai. Nepilnības lietās tiesās un ļoti ilgs tiesas process izraisīja šāda veida strīdu izšķiršanu. Ir arī divi papildu procesi - starpniecība un samierināšana.

Šķīrējtiesas un sarunu priekšrocības ir tādas, ka salīdzinājumā ar tiesas prāvām tās ir lētākas un laikietilpīgākas. Turklāt procesa norise un dokumentācija ir privāta un konfidenciāla. Lēmumi, kas pieņemti gan šķīrējtiesā, gan sarunās, ir privāti tikai ieinteresētajām pusēm.

Šķīrējtiesas un sarunu formāti un raksturs atšķiras viens no otra. Šķīrējtiesā abas puses ieceļ trešās puses šķīrējtiesnesi vai šķīrējtiesnešus. Šķīrējtiesnešu skaits parasti ir nepāra skaitlis viens vai trīs, lai atturētu no saistītiem lēmumiem.

Šķīrējtiesnešus parasti ieceļ puses, esošie šķīrējtiesneši vai ārēja puse, piemēram, tiesa.

Šķīrējtiesneša pienākums ir uzklausīt abas puses un izlemt par visiem strīda noteikumiem. Lēmumu bieži izsludina ar “apbalvojumu” - dokumentu, kas sniedz un izskaidro lēmumu. Apbalvojums ir tikpat juridiski saistošs kā tiesas spriedums. Šķīrējtiesa notiek saskaņā ar valsts un federālajiem likumiem - tieši tāpēc spriedums ir tikpat saistošs un likumīgs. Lēmumu vai spriedumu parasti nepārsūdz tiesā.

Šķīrējtiesnešu izmaksas parasti tiek iekļautas lēmumā, ja vien abas puses jau nav savstarpēji vienojušās par izmaksām.

No otras puses, sarunās, kā to norāda nosaukums, ir iesaistītas divas puses un veicinātājs. Koordinators ļauj abām pusēm sarunāties un risināt domstarpības. Koordinators reģistrē visu procesu, ieskaitot pušu nostāju, vienošanās un diskusijas.

Sarunu rezultātā tiek noslēgts vienošanās memorands. Vienošanās precīzi norāda strīdu, tā risināšanas metodes un pušu strīda noslēgšanu.

Puses parasti iesaistās sarunu izmaksās.

Atšķirībā no šķīrējtiesas, sarunu laikā pieņemtā rezolūcija nav tik juridiski saistoša.

Kopsavilkums:

1. Gan šķīrējtiesa, gan sarunas ir divi piemēroti strīdu izšķiršanas veidi (ADR) un alternatīvi procesi tiesas prāvām. Abas ir privātas, ātras, lētākas un nodrošina konfidencialitāti. Citas ADR formas ir samierināšana un starpniecība.
2. Sarunas un arbitrāža atšķiras pēc funkcijām un cilvēkiem, kas piedalās katrā procesā. Šķīrējtiesā šķīrējtiesnesi ieceļ abas puses, bet koordinators pārrauga sarunas.
3. Šķīrējtiesā šķīrējtiesnesis lemj par strīda iznākumu, uzklausot abas puses. Rezolūcija tiek saukta par balvu, kas ir galīga un juridiski saistoša. Tikmēr koordinators ļauj abām pusēm sarunāties savā starpā par strīdu un palīdz izlīgumu. Negribēšanas rezultāts tiek saukts par vienošanās memorandu. Šis dokuments nav tik juridiski saistošs kā apbalvojums.
4. Gan koordinatori, gan šķīrējtiesneši parasti ir trešās puses. Šķīrējtiesneši tikai un tieši izlemj par strīda iznākumu, savukārt koordinatori ļauj abām pusēm savstarpēji vienoties. Rezumējot, procesa virzītājs ir tieša puse šajā procesā.
5. Šķīrējtiesas izmaksas atkarībā no situācijas var izlemt šķīrējtiesnesis vai abas strīdā iesaistītās puses. Tikmēr sarunu dalībnieka maksa parasti tiek sadalīta starp abām pusēm.
6. Nolēmumu (šķīrējtiesā) nevar pārsūdzēt tiesā. No otras puses, tiesa var apšaubīt vai apgāzt vienošanās memorandu, kas beidzās sarunu rezultātā.
7. Šķīrējtiesneši parasti ir juristi vai cilvēki, kas saistīti ar likumu, savukārt koordinatoriem var nebūt tiesību pamata.