Atšķirība starp tirdzniecības cikla cēloņiem un ārstēšanu - Keinsa un Haijeka uzskati

Ievads

Diskusijas starp diviem 20. gadsimta mūsdienu ekonomikas zinātniekiem, proti, Džonu Mainardu Keinsu no Anglijas un Fridrihu Heijeku no Austrijas, pro-laisez-faire varoni, attiecībā uz tirdzniecības ciklu cēloņiem un novēršanu joprojām ir viens no tiem, ko sīvi strīdēja viņu attiecīgie sekotāji. pēdējās astoņās desmitgadēs un joprojām tiek atzīta par gadsimta makroekonomisko diskusiju. Debašu cēlonis bija lielā 30. gadsimta depresija, kas abus ekonomistus pamudināja noskaidrot biznesa cikla iemeslus un strukturēt savus izplatītos pasākumus, kas, domājams, apstādinātu ekonomikas svārstības, apturētu lejupslīdi. , un nododiet ekonomiku augšupējai plūsmai.

Šis raksts ir mēģinājums veikt salīdzinošu pētījumu par Keinsa un Hajeka uzskatiem par ciklisku svārstību cēloņiem, it īpaši kāpēc ekonomika krītas un kā bezdarba veidošanās lejupvērsti, zemi investīciju un ražošanas līmeņi un ienākumi tiks fiksēts, un ekonomiku varētu virzīt uz attīstības ceļa, izmantojot valdības fiskālos vai monetāros pasākumus.

Keinsa teorija

Cēloņi

Pat pirms sava meistardarba “Vispārējā ienākumu, nodarbinātības un naudas teorija” 1936. gadā Lords Keinss savā mazāk zināmajā grāmatā pauda viedokli par biznesa cikla cēloņiem un aizsardzības līdzekļiem. “Traktāts par naudu” 1930. gadā. Tomēr Keinsa vispārējā teorija ne tikai izskaidro to, kas jebkurā laikā nosaka dominējošo ienākumu, izlaides un nodarbinātības līmeni, bet arī izskaidro biznesa ciklu, jo biznesa cikli ir nekas cits kā kopējo ienākumu, izlaides un nodarbinātības līmeņa ritmiskas svārstības.

Tomēr ir vērts atzīmēt, ka Keinsa vispārīgā teorija nav biznesa cikla teorija. Drīzāk tas ir vairāk nekā un tajā pašā laikā mazāks par biznesa cikla teoriju. Tas ir vairāk nekā biznesa cikla teorija, jo sniedz vispārīgu nodarbinātības līdzsvara līmeņa skaidrojumu, kas ir diezgan neatkarīgs no nodarbinātības izmaiņu mainīgā rakstura, un tas ir mazāk nekā pilnīga biznesa cikla teorija, jo tas arī nesniedz detalizētu pārskatu par nodarbinātības līmeni. tirdzniecības ciklu dažādas fāzes, kā arī netiek rūpīgi izpētīti uzņēmējdarbības svārstību empīriskie dati, ko varētu sagaidīt no pilnīgas biznesa cikla teorijas.

Pēc Keinsa domām, tirdzniecības ciklu vai uzņēmējdarbības svārstību galvenais iemesls ir investīciju līmeņa svārstības, ko atkal izraisa svārstības kapitāla minimālā efektivitāte. Procentu likme, kas ir vēl viens ieguldījuma noteicošais faktors, nav īpaši jutīga pret svārstībām, un tā ir vairāk vai mazāk stabila. Tam nav būtiskas nozīmes uzņēmējdarbības cikliskajās svārstībās. Bet jāņem vērā, ka reizēm tas pastiprina un pat papildina galveno faktoru, t.i., kapitāla minimālo efektivitāti (MEC). Šo terminu Keins izveidoja, lai apzīmētu paredzamo peļņas līmeni no jauniem ieguldījumiem. Tādējādi Keinss saka, ka ekonomiskās aktivitātes svārstības izraisa izmaiņas cerībās par peļņas likmi no jauniem ieguldījumiem.

MEC vai paredzamās peļņas likmes svārstības notiek divu iemeslu dēļ, proti: i) izmaiņas ražošanas līdzekļu paredzamā ienesīgumā un ii) ražošanas līdzekļu piegādes izmaksu izmaiņas. Ražošanas līdzekļu piegādes izmaksu svārstības darbojas kā sekundāras un papildina jaunu ražošanas līdzekļu (ieguldījumu) iespējamās ienesīguma izmaiņas.. Paredzamā ražošanas līdzekļu ienesīgums padara MEC nestabilu un pat pakļautu vardarbīgām svārstībām. Kad uzplaukums beidzas un sākas ekonomiskā lejupslīde, paredzamā raža un MEC krītas pieaugošā ražošanas līdzekļu skaita dēļ. Tas ir objektīvs fakts, kas rada pesimistisku cerību vilni, kas ir psiholoģisks fakts. Šis pesimisms vēl vairāk samazina paredzamo ienesīgumu un pretī MEC. Tādējādi ekonomiskās aktivitātes līknes kustība uz leju ir izskaidrojama ar MEC kritumu. MEC krituma rezultātā samazinās arī investīcijas, kas savukārt samazina ienākumu līmeni. Reizinātāja efekts tiek iestatīts. Dotais ieguldījumu kritums atspoguļojas vairāk nekā proporcionālā ienākumu līmeņa kritumā. Tā kā ienākumi strauji samazinās, tas pazemina arī nodarbinātības līmeni.
Augšup vērsto fāzi, t.i., lejupslīdi līdz tirdzniecības cikla atjaunošanai, varētu labi saprast ar to pašu loģiku ar pretēju piemērošanu. Cikla augšupeju izraisa MEC atjaunošanās. Cikla daļu starp augšējo pagrieziena punktu un apakšējo pagrieziena punktu nosaka divi faktori, proti;

a) Laiks, kas vajadzīgs, lai liekais pamatkapitāls pilnībā nolietotos.

b) Laiks, kas vajadzīgs, lai absorbētu pārpalikušos gatavo izstrādājumu krājumus, kas palikuši no uzplaukuma brīža.

Iepriekš minēto divu iemeslu dēļ, būtu jūtams ražošanas līdzekļu trūkums. Tas palielinātu MEC un paredzamo ražu. Iestādīsies visaptveroša optimisma atmosfēra, kas pamudinās uzņēmējus turpināt ieguldījumus. Reizinātāja efekts darbotos pozitīvā virzienā, t.i., ja ieguldījumu palielinājums radītu vairāk nekā samērīgu ienākumu pieaugumu. Tas ekonomisko dzinēju virzīs uz augšu, un uzplaukums galu galā iestāsies.

Labot

Keins uzskata, ka tirdzniecības cikla lejupslīde notiek, jo faktiskās investīcijas nepārsniedz ietaupījumus. Privāto ieguldījumu sarukšanas laikā valdībai jāpielāgo valsts un sabiedrisko organizāciju kapitāla izmaksas, lai tās atbilstu privāto investīciju samazinājumam. Tādējādi tiktu iznīcināts uzkrājumu un investīciju līdzsvars, un ekonomika paliktu stabila. Depresijas laikā investīciju deficīts ir jāspēj kompensēt, palielinoties valsts un publiskā sektora ieguldījumiem, un, atjaunojoties ekonomikai un palielinoties privātajiem ieguldījumiem, valdībai vajadzētu saprātīgi samazināt izdevumus. Ieņēmumu pusē depresijas laikā valdībai jāsamazina likmes un nodokļi, kā arī pretējā puse, kas jāveic atgūšanas laikā. Citiem vārdiem sakot, valdībai būtu jāsagatavo budžeta deficīta budžets depresijas laikā un budžeta pārpalikums atveseļošanās laikā.

Tādējādi, pēc Keinsa vārdiem, fiskālo politiku, kas pazīstama arī kā valsts finanšu kontracikliskā pārvaldība, var īstenot, izmantojot gan izdevumu, gan ienākumu metodi. Starp šiem abiem izdevīgāka ir izdevumu metode, jo ienākumu metode atstāj visu pamatu privātajiem ieguldītājiem, kuri, iespējams, nespēj novirzīt ieguldījumus vēlamākajos kanālos. Tomēr vislabākais rezultāts varētu būt abu kombinācija.

Hajeka teorija

Cēloņi

Jaunie laureāti un KLSE biedrs Frīdrihs A. Hajeks uzskata, ka uzplaukums ir pārmērīgu ieguldījumu rezultāts, un uzskata depresiju par nepieciešamu koriģējošu uzplaukuma izraisīto nelīdzsvarotību. Investīcijas uzplaukuma laikā kļūst pārmērīgas, un to atspoguļo straujāks ražošanas līdzekļu paplašināšanās salīdzinājumā ar patēriņa precēm tirdzniecības cikla augšupvērstā tempā. Depresijas laikā, investīcijām sarūkot, ražošanas līdzekļu nozares cieš vairāk nekā patēriņa preču nozares. Lai arī Hayek neuzskata tirdzniecības ciklu par tīri monetāru parādību, tomēr atšķirības starp ražošanas līdzekļu ražošanas nozaru un patēriņa preču rūpniecības nozaru pieauguma tempiem viņš piedēvē banku sistēmas elastībai. Hayek monetārā teorija par pārāk lielām investīcijām balstās uz Wicksell virzīto atšķirību starp dabisko procentu likmi un tirgus procentu likmi. Dabiskā procentu likme ir tā likme, kurā pieprasījums pēc pamatota fonda ir vienāds ar brīvprātīgas uzkrāšanas piedāvājumu, no otras puses, tirgus procentu likme ir likme, kas dominē tirgū un ko nosaka naudas pieprasījuma un piedāvājuma vienlīdzīgums. Hejs saka, ka tikmēr, kamēr dabiskā procentu likme ir vienāda ar tirgus procentu likmi, ekonomika saglabājas līdzsvarā. Kad tirgus procentu likme nokrītas zem dabiskās likmes, ekonomika ir uzplaukusi. Investīciju iespēju pieaugumu veicina zemāka procentu likme, un ražotāji tiek mudināti izmantot aizvien vairāk un vairāk apaļu ražošanas metožu, un attiecīgi, tā kā pastāv pilnīga nodarbinātība, resursi arvien vairāk tiek pārvietoti no patēriņa preču rūpniecības uz kapitāla dievu rūpniecību. ar piespiedu ietaupījumu palīdzību. Piespiedu ietaupījums rodas, samazinoties patēriņa preču patēriņam ražošanas apjoma krituma un no tā izrietošā cenu pieauguma dēļ. Šī piespiedu ietaupīšana tiek novirzīta ražošanas līdzekļu ražošanai. Konkurence starp ražošanas faktoriem palielina to cenu. Tādējādi notiek pārmērīgas monetārās investīcijas ražošanas faktoros, un ekonomika piedzīvo vispārēju labklājību un uzplaukumu. Bet uzplaukums neeksistē lang. Faktoru izmaksu pieaugums samazina ražošanas līdzekļu nozares peļņu, un ražotāji nevēlas ieguldīt vairāk. Tā rezultātā dabiskā procentu likme pazeminās, un bankas piemēro pārtraukumu aizdevuma izmaksai. Ražošanas faktoru izmaksu pieaugums samazina peļņu, un ražotāju pieprasījums pēc saprātīgiem līdzekļiem samazinās, līdz ar to palielinās tirgus procentu likme..

Tas nosaka cikla lejupslīdi, kurā gan ražošana, gan nodarbinātība samazinās un galu galā samazinās.

Labot

Hejs, būdams spēcīgs pro laissez-faire viedoklis, kas, depresijai iestājoties bankās, ienes jaunu naudas daudzumu, kā neizlietota nauda uzkrājas bankās. Tirgus procentu likme pazeminās, un ražotāji tiek mudināti veikt ieguldījumus. Ekonomikā atkal iestājas optimisma atmosfēra, un ekonomika sāk piedzīvot atveseļošanos, un sākas cikla augšupeja, kuras kulminācija ir uzplaukums.

Kopsavilkums

(i) Keinss atbalstīja fiskālus pasākumus, lai apkarotu biznesa ciklu, turpretī Hayek atbalstīja monetāru pasākumu.

(ii) Līdz 70. gadiem Keinsa ieteikums par valdības kā ekonomikas dalībnieka pozitīvo lomu, it īpaši ekonomiskās krīzes laikā, bija dominējošs pasaules ekonomikas brālībā. Kopš 70. gadiem sāka atzīt Hajeka spēcīgo laissez faire ideoloģiju.

(iii) Lai arī Keinss aktīvi neatbalstīja nevienu valdības plānošanu, viņš uzskatīja, ka valdībai varētu būt pozitīva loma ekonomikas regulēšanā. Hejs ticēja brīvā tirgus ekonomikai un tam, ka tirgus pieprasījums un naudas piedāvājuma dinamika varētu būt līdzeklis ekonomikas cikla uzlabošanai.