Atšķirība starp deduktīvo un induktīvo pamatojumu

Ikdienā mēs pieņemam lēmumus, balstoties uz mūsu argumentāciju, bet tas ir process, kas mainās atkarībā no situācijas, kāda ir uz vietas..

Pamatojums galvenokārt ir saistīts ar dažādu domu izmantošanu, lai radītu pamatotu argumentu, kuru var izmantot lēmuma pieņemšanai. Kā tāds var atzīmēt, ka galvenokārt ir divu veidu spriešana, ko sauc par deduktīvo spriešanu un induktīvo spriešanu.

Abas ir balstītas uz loģikas izmantošanu, un biežāk cilvēki mēdz sajaukt šos divus un izmantot tos savstarpēji aizstājot, taču patiesībā šie jēdzieni ir atšķirīgi. Tālāk ir izskaidrota katras argumentācijas formas nozīme, un atšķirības starp tām ir skaidri ieskicētas.

Deduktīvā spriešana un tās galvenās iezīmes

Deduktīvā spriešanā tiek izmantotas patiesas telpas, kā arī patiesi secinājumi, kas arī ir spēkā. Dedukcijas argumentācijā bieži tiek izmantotas vispārīgas pieņēmumi vai principi, un tie vedina uz pamatotu un patiesu secinājumu.

Kā vispārējs princips tiek uzskatīts, ka visiem cilvēkiem ir smadzenes, kas viņiem palīdz loģiski spriest. Tāpēc cilvēku smadzenēm ir galvenā nozīme visu cilvēku spriestspējā. Šis pieņēmums ir patiess tādā nozīmē, ka cilvēki izmanto savas smadzenes, lai loģiski izdomātu, kā arī lai radītu pamatotus iemeslus..

Otra deduktīvās spriešanas galvenā iezīme ir tā, ka to bieži dēvē par lejupejošu pamatojumu. Tas sākas ar patiesu vispārinātu pieņēmumu, kas vēlāk tiek sīki izskaidrots, lai sniegtu patiesu un pamatotu secinājumu.

Citiem vārdiem sakot, augšējais pieņēmums ir vispārīgs, un, lai cilvēki to saprastu, tas ir jāpaskaidro tā, ka patiess secinājums kļūst saprotams daudziem cilvēkiem.

Otra deduktīvās spriešanas galvenā iezīme ir tā, ka to uzskata arī par loģiskas spriešanas pamatformu, kas arī ir derīga. Tas sākas ar vispārīgu paziņojumu, ko sauc arī par hipotēzi, un tas palīdz cilvēkiem nonākt pie pamatota secinājuma. Tajā tiek izmantota zinātniska metode, lai pārbaudītu ierosinātās hipotēzes un teorijas, kas iesaistītas konkrētā pētījumā, pamatotību. Novērojumus var zinātniski pārbaudīt, lai pārliecinātos, ka izdarītais secinājums ir pareizs un patiess.

Deduktīvā spriešana seko posmiem, kur pirmais ir priekšnoteikums, kam seko otrais pieņēmums, tad trešais solis ir secinājums par loģiku, lai iznāktu ar secinājuma derīgu nozīmi..

Šajā gadījumā pirmais pieņēmums var būt galvenais, bet otrais - mazsvarīgs, bet tie ir apvienoti, lai sniegtu pamatotu secinājumu. Tomēr galvenais, kas jāņem vērā, ir tas, ka gan galvenajām, gan nelielajām telpām jābūt patiesām, lai iegūtu patiesu secinājumu.

Kad premisa parasti ir patiesa, tas nozīmē, ka secinājums, visticamāk, ir patiess. Tomēr loģiskus secinājumus var izdarīt gadījumos, kad vispārinājums par kaut ko nav kārtībā.

Induktīvā spriešana un tās galvenās iezīmes

Galvenā atšķirība starp deduktīvo spriešanu un induktīvo spriešanu ir tā, ka pēdējais ir pretējs pirmajam. Citiem vārdiem sakot, induktīvā spriešana galvenokārt attiecas uz veidošanu vispārinājumi, kas ir plaši, un to pamatā ir konkrēti novērojumi. Dati vispirms tiek izmantoti, veicot novērojumus, un tos izmanto, lai no datiem izdarītu secinājumus.

Tas atšķirībā no deduktīvās spriešanas balstās uz vispārēju pieņēmumu, ka tiek uzskatīts, ka tas sniedz patiesu secinājumu. Induktīvas spriešanas gadījumā no novērojamiem datiem tiek izdarīti plaši vispārinājumi, atšķirībā no vispārīgām telpām, kuras tiek izmantotas deduktīvā spriešanā..

Otra ievērojamā atšķirība starp induktīvo spriešanu un deduktīvo spriešanu ir tā, ka induktīvā spriešana ir tā, kur premisa atbalsta secinājumu. Citiem vārdiem sakot, pieņēmums ir faktiskā hipotēze, un secinājums tiek uzskatīts par daļu no argumentācijas, kuru mēģina atbalstīt induktīvā spriešana. Induktīvā spriešana ir balstīta uz iespējamu secinājumu pretstatā deduktīvai spriešanai, kas sākas ar vispārēju pieņēmumu, kura mērķis ir pierādīt secinājumu..

Otra atšķirība starp deduktīvo un induktīvo spriešanu ir tā, ka arī induktīvā spriešana tiek uzskatīta par “Lejupejoša argumentācija”.

Induktīvā spriešana mēģina noteikt noteiktas darbības cēloni un tā iespējamo iedarbību. Tāpēc cēloņu un seku pamatojums šajā gadījumā tiek izmantots, lai pierādītu secinājumu, nevis secinājumu, kas pierāda pieņēmumu, piemēram, deduktīvā spriešanā. Tomēr vēl viens ievērojams induktīvās spriešanas aspekts ir tāds, ka pat tad, ja paziņojumā norādītās telpas ir patiesas, ir pieļaujams, ka secinājums ir nepatiess. Piemēram, plikas galvas nenozīmē, ka visi cilvēki ar pliku galvu ir vectēvi, secinājums, kas apstiprināts induktīvā spriešanā.

 Kopsavilkums par nozīmīgākajām atšķirībām starp deduktīvo un induktīvo spriešanu

Īsumā var novērot, ka pastāv atšķirība starp deduktīvo un induktīvo spriešanu, kaut arī tie abi balstās uz loģiku. Šīs ir galvenās atšķirības starp abām.

Pamatojums argumentācijai

• Deduktīvā spriešana ir balstīta uz vispārēju pieņēmumu, un tā parasti ir taisnība, un tā arī sniedz patiesu secinājumu domas līnijai.
• Induktīvā spriešana īpaši rada īpašu pieņēmumu, kuru pēc tam izmanto par pamatu lēmuma pieņemšanai. Šis pieņēmums tiek izmantots, lai pamatotu secinājumu, kas izdarīts pēc noteiktas argumentācijas līnijas.

Domas virziens

• Deduktīvā spriešana balstās uz spriešanas lejupejošo līniju. No tā izriet, ka ideja, kas tiek plaši uzskatīta par patiesu, tiek skatīta no augšas, un tā plūst uz leju, lai sniegtu secinājumu, kas ir lēmumu pieņemšanas pamatā
• Induktīvā spriešana seko no apakšas līdz augšai, balstoties uz cēloņu un seku analīzi. Cēlonis tiek novērtēts, un pēc tam tiek analizēta tā ietekme, lai izdarītu secinājumus par noteiktu ideju.

Hipotēzes pārbaudes aspekts

• Deduktīvā spriešanā hipotēzes pārbaudei tiek izmantota zinātniskā metode. Šis ir paziņojums, kas paredz vai pieņem kaut ko patiesību. Hipotēzi var pārbaudīt, lai zinātniski pierādītu tās autentiskumu vai patiesību.
• Secinājums, kas izdarīts pēc vispārinājumiem, ir hipotēze. Pēc tam šo hipotēzi var pārbaudīt, lai pierādītu vai atbalstītu ierosināto ideju, un to var izmantot arī lēmumu pieņemšanai.

Pamatnostādnēs iesaistītie posmi

• Deduktīvā spriešana seko soļiem. Citiem vārdiem sakot, tas ir soli pa solim process, kurā tiek ievērotas noteiktas domas, kuras, domājams, ir patiesas. Vairumā gadījumu ir galvenais pieņēmums, kas veido pirmo soli, un tam seko mazsvarīgs pieņēmums, un tos izmanto, lai izdarītu secinājumus, kas palīdz veidot pamatotu secinājumu..
• Turpretī var redzēt, ka induktīvā spriešana ir balstīta uz plašiem vispārinājumiem, un tie balstās arī uz īpašiem novērojumiem, kuriem ir arī zinātnisks raksturs. Ievērojams aspekts ir tas, ka induktīvā spriešana ir zinātniska, un to var pārbaudīt attiecībā uz autentiskumu.

Tabula, kurā parādītas atšķirības starp deduktīvo un induktīvo spriešanu

Deduktīva spriešana	Induktīvā argumentācija
Balstīts uz vispārēju pieņēmumu	Tas pamudina telpas spriešanai
Balstīts uz patiesu pieņēmumu un patiesu secinājumu	Plaši vispārinājumi, kas balstīti uz konkrētiem novērojumiem
Augšupvērstā argumentācija	Motivācija no apakšas
Izmanto zinātnisku metodi hipotēzes pārbaudei	Secinājums ir hipotēze
Seko soļiem	Plaši vispārinājumi

Secinājums

Turklāt var novērot, ka kā cilvēki mēs savā dzīvē pieņemam dažādus lēmumus, kas balstās uz mūsu spējām.

Lai radītu pamatotu argumentu, ko var izmantot, lai pieņemtu apzinātus lēmumus, tiek izmantotas dažādas domas, un galvenokārt ir divu veidu spriešana, ko sauc par deduktīvo un induktīvo spriešanu, kā aprakstīts iepriekš..

Lai arī šie spriešanas veidi balstās uz loģiku, tie atšķiras viens no otra. Deduktīvā spriešana galvenokārt balstās uz vispārīgām telpām, kuras bieži tiek uzskatītas par patiesām un no kurām izriet arī patiesi secinājumi. Tomēr induktīvās spriešanas pamatā ir plaši vispārinājumi, kuru pamatā ir arī daži novērojumi, kurus var zinātniski pārbaudīt, lai pierādītu secinājumu..

Turpretī deduktīvā spriešana izmanto zinātniskas metodes hipotēzes pārbaudei, savukārt secinājums tiek uzskatīts par induktīvās spriešanas hipotēzi.

Otra galvenā atšķirība, kas novērota starp deduktīvo spriešanu un induktīvo spriešanu, ir tā, ka pirmā seko soļiem un tiek plaši uzskatīta par “Augšup uz leju argumentācijaKamēr pēdējais tiek uzskatīts par “Lejupejoša argumentācija”. Induktīvajā spriešanā tiek ņemta vērā konkrētās situācijas cēloņu un seku analīze. To izmanto, lai izveidotu secinājumu, kuru pēc tam izmanto lēmumu pieņemšanai.