Atšķirība starp strukturālismu un funkcionālismu

Strukturālisms un funkcionālisms ir divas psiholoģijas pieejas. Tās ir arī divas agrākās psiholoģiskās teorijas, kuru mērķis ir izskaidrot cilvēku izturēšanos dažādos veidos un tuvoties psiholoģijas pētījumiem no dažādiem aspektiem. Vispirms parādījās strukturālisms, un funkcionālisms bija reakcija uz šo teoriju.

Strukturālismu varētu uzskatīt par pirmo formālo teoriju psiholoģijā, kas to no bioloģijas un filozofijas atdalīja savā disciplīnā. Strukturālo psiholoģiju vispirms aprakstīja Tīlners, Vilhelma Vundta students. Wundt izveidoja pirmo psiholoģisko laboratoriju, tāpēc Tichener idejas ļoti ietekmēja tur paveiktais darbs (Goodwin, 2008).

Strukturālisms vai strukturālā psiholoģija bija pieeja, kas mēģināja analizēt cilvēka prātu, izveidojot tajā pamatvienības. Galvenā uzmanība tika pievērsta šīm pamatvienībām. Prāta izpēte tika veikta ar paškontroles palīdzību, lai noteiktu saikni starp dažādiem iekšējiem pārdzīvojumiem, piemēram, sajūtām vai sajūtām. Strukturālisms bija pieeja, kuras rezultātā tika izveidota pirmā psiholoģiskā laboratorija un pirmie mēģinājumi zinātniski izpētīt cilvēka prātu. Tomēr strukturālisma problēma bija tā, ka tā balstījās uz raksturīgu subjektīvu paņēmienu - introspekciju. Dalībniekiem bija jākoncentrējas uz savām izjūtām un sajūtām, lai ziņotu par tām eksperimentētājiem, tomēr šī pieeja balstījās tikai uz subjektīviem pasākumiem, kas ierobežoja šīs pieejas precizitāti (Goodwin, 2008)..

Drīz pēc tā ieviešanas strukturālisms kļuva daudz kritizēts objektivitātes trūkuma dēļ, tāpēc kā atbilde uz strukturālismu tika izveidota cita teorija (Schultz & Schultz, 2011)..

Savukārt funkcionālisms liek domāt, ka apziņai nevarētu būt pamatstruktūra, tāpēc nebūtu lietderīgi to pētīt no šī viedokļa. Drīzāk funkcionālisma ideja ir tāda, ka būtu efektīvāk izpētīt cilvēka prāta funkcijas un lomas, nevis tā struktūru. Funkcionālisms bija vairāk vērsts uz uzvedību (Goodwin, 2008).

Funkcionālisms parādījās kā reakcija uz strukturālismu, ko Amerikā nepieņēma. Psihologi, piemēram, Viljams Džeimss, kritizēja strukturālismu un ierosināja alternatīvas. Džeimss ierosināja, ka prāts un apziņa pastāv mērķim, kam vajadzētu būt pētījuma uzmanības centrā. Viņš arī ierosināja, ka psiholoģijai jābūt praktiskai, nevis tīri teorētiskai, kā tika ierosināts strukturālistu pieejā. Funkcionālisms bija vērsts arī uz objektīvākiem aspektiem, nevis uz introspekciju. Džeimss ticēja apziņai, tomēr nevarēja atrast zinātnisku veidu, kā to izpētīt, tāpēc izvēlējās koncentrēties uz uzvedību, kuru varēja pētīt objektīvi (Schultz & Schultz, 2011).

Ar savu praktisko pieeju funkcionālisms lika pamatus biheiviorismam, teorijai, kas ļoti koncentrējās uz cilvēka uzvedības objektīviem mēriem un cilvēka prāta funkcijas, nevis funkcijas redzēšanu (Schultz & Schultz, 2011)..

Gan strukturālisms, gan funkcionālisms bija nozīmīgas teorijas savā laikā un bija starp pirmajām formālajām psiholoģiskajām teorijām. Strukturālisms ietekmēja eksperimentālās psiholoģijas attīstību un bija teorija, kas sāka veidot psiholoģiju kā atsevišķu jomu. Funkcionālisms parādījās kā atbilde uz strukturālismu. Tas ietekmēja arī biheiviorisma attīstību, teoriju, kas bija ļoti nozīmīga psiholoģijā. Var teikt, ka galvenā atšķirība starp strukturālismu un funkcionālismu ir tajā, ko viņi pēta. Strukturālisms pēta cilvēka prātu un pamatvienības, kuras var identificēt, veicot introspekciju. Funkcionālisms koncentrējas uz objektīvākām pētījumu formām un apgalvo, ka ir nepieciešams izpētīt prāta un uzvedības aspektus attiecībā uz funkcijām. Abām pieejām ir svarīga vēsturiska nozīme, un tās ir ietekmējušas psiholoģijas attīstību.