Starpība starp atskaitījumu un indukciju

Atskaitīšana vs indukcija

Loģika ir argumentācijas un secinājumu principu izpēte. To izmanto filozofijā, ētikā, psiholoģijā, matemātikā, semantikā un datorzinātnēs. Tajā tiek analizētas argumentu formas, neatkarīgi no tā, vai tie ir pamatoti vai ne, un vai tie ir patiesi vai nepatiesi.

Argumenti ir viens vai vairāki paziņojumi vai pieņēmumi, no kuriem var secināt. Tie var būt formāli vai neformāli, neizdevīgi, pārejoši vai pēc analoģijas. Visizplatītākie veidi ir dedukcija vai deduktīvie un induktīvie vai induktīvie argumenti.

Atskaitīšana tiek definēta kā argumentācija, kurā secinājums tiek uzskatīts par pieņēmuma vai argumenta loģisku rezultātu, tā patiesums vai pamatotība ir balstīta uz tā argumenta patiesumu. Atskaitīšana ir zināšanu iegūšanas metode, un tā var būt derīga vai nederīga, pamatota vai nepamatota. Tas ir sava veida spriešana no vispārīgā līdz specifiskajam, kur secinājums obligāti seko norādītajām telpām vai izteikumiem. Telpas atskaitījumā stingri apstiprina secinājumu. Un, ja tos pieņem kā patiesus, tad no tā izriet, ka arī secinājums ir patiess. Atskaitīšanas piemērs ir šāds paziņojumu kopums:

Visas Dieva radītās lietas ir labas. Es esmu Dieva radīts. ES esmu labs.

Turpretī indukcija tiek definēta kā argumentācija, kurā tiek izteikti un novērtēti atsevišķi argumenti vai pieņēmumi, veidojot noteiktus secinājumus vai vispārinājumus. Argumenti apstiprina secinājumu, bet ne vienmēr padara to patiesu. Tas ir sava veida spriešana no konkrētā vai individuālā uz vispārējo. Pat ja visas telpas ir patiesas, secinājums var būt nepatiess. Ja telpas ir pietiekami stipras un ir patiesas, no tā izriet, ka nav iespējams, ka secinājums varētu būt nepatiess. Indukcijas piemērs ir šāds paziņojumu kopums:

Cilvēki ir visgudrākās dzīvnieku sugas. Jānis ir cilvēks. Tāpēc Jānis ir inteliģents.

Indukcijas apstākļos telpas var apstiprināt vai falsificēt ar noteiktiem apstākļiem vai pierādījumiem. Tas ir balstīts uz pieredzi, uz modeļiem un gadījumiem, kādos lietas notiek, liekot mums izdarīt secinājumus, kas attiecas uz visiem. Tas noslēdzas ar varbūtību un uzsver, ka secinājums, iespējams, nāk no telpu patiesības.
Rezultātā, ja telpas ir patiesas, no tā izriet, ka secinājums ir taisnība arī tāpēc, ka fakti jau ir uzsvērti telpās vai paziņojumos. Tas noslēdzas ar nepieciešamību un tiek vērtēts pēc pretrunu principa. Tas ir zinātniskās metodes pamats un pieņemtā argumentācijas forma.

Kopsavilkums:

1.Deducēšana ir spriešana no vispārējā uz konkrēto vai individuālo, savukārt indukcija ir pamatojums no konkrētā vai individuālā uz vispārējo.
2.Izņemot secinājumu, tiek pieņemts kā telpu loģiskais rezultāts, savukārt ievadē secinājums tiek veidots no atsevišķām telpām, kas to var atbalstīt, bet nepadara to par patiesu.
3.Deducēšana noslēdzas ar nepieciešamību, savukārt indukcija noslēdzas ar varbūtību.
4.Deducēšana ir zinātniskās metodes pamats, bet indukcija nav.