Atšķirība starp atzīšanos un uzņemšanu

Saskaņā ar 1872. gada Indijas Evidence Act Hearay noteikums nosaka, ka tam, kas skaidri izteikts par apspriežamo faktu, nav nozīmes. Atzīšana un atzīšanās ir divi šī noteikuma izņēmumi, kas parasti tiek salīdzināti. Vispārīgā nozīmē, uzņemšana nozīmē jebkura fakta atzīšanu par patiesu. Tas liek secināt par paziņojumu atbildīgās personas atbildību.

No otras galējības, atzīšanās netieši norāda uz paziņojumu, kurš tieši atzīst prasību. Apsūdzību izdarījusi persona atzīst grēksūdzi, kas pierāda šīs personas izdarītu noziedzīgu nodarījumu.

Lai gan atzīšanās ir pārliecinošs pierādījums, uzņemšana netiek uzskatīta par atzīšanos. Raksta fragments izgaismo atšķirību no atzīšanās un atzīšanās, izlasiet.

Saturs: atzīšanās Vs uzņemšana

1. Salīdzināšanas tabula
2. Definīcija
3. Galvenās atšķirības
4. Secinājums

Salīdzināšanas tabula

Salīdzināšanas pamats	Grēksūdze	Uzņemšana
Nozīme	Grēksūdze attiecas uz oficiālu paziņojumu, ar kuru apsūdzētais atzīst savu vainu noziegumā.	Atzīšana attiecas uz apspriežama fakta vai būtiska fakta atzīšanu tiesas prāvā.
Notiek	Tikai krimināls	Civiltiesības vai krimināllietas
Atbilstība	Tam jābūt brīvprātīgam, lai tas būtu atbilstošs.	Tam nav jābūt brīvprātīgam, lai tas būtu atbilstošs.
Atkāpšanās	Iespējams	Nav iespējams
Ražots	Apsūdzēts	Jebkura persona
Izmantojiet	Tas vienmēr ir pretrunā ar personu, kas to veido.	To var izmantot tās personas vārdā, kas to izgatavo.

Grēksūdzes definīcija

Atzīšanās tiek izmantota, lai apzīmētu apsūdzētā pieņemšanas veidu, paziņojot par secinājumu, ka viņš izdarījis nodarījumu. Tas tiek uzskatīts par labāko pierādījumu pret tā veidotāju un arī pret apsūdzēto, t.i., personu, kura nozieguma izdarīšanā ir saistīta arī ar apsūdzēto.

Tātad tai ir vai nu jāatzīst noziegums, vai arī būtiski visi fakti, kas pielīdzināmi noziegumam. Grēksūdzi var iedalīt divās kategorijās:

• Tiesu grēksūdze: Ja atzīšanās, kas izdarīta tiesā vai ko ierakstījis miertiesnesis, tiek uzskatīta par tiesas atzīšanos.
• Ārpustiesas grēksūdzeKad policija vai kāda cita persona, izņemot tiesnešus un miertiesnešus, atzīst grēksūdzi.

Uzņemšanas definīcija

Terminu "uzņemšana" var definēt kā brīvprātīgu paziņojumu, kas atzīst fakta patiesību. Tā var būt mutiska, dokumentāla vai elektroniskā formā, kas piedāvā secinājumus par jebkuru attiecīgo faktu vai būtisku faktu. Dokumentārie pierādījumi ir pieejami vēstuļu, kvīšu, karšu, rēķinu utt. Veidā.

Uzņemšanu veic jebkura persona, kas var būt puse tiesas prāvā, puses priekštecis interesēs, aģents vai jebkura persona, kurai ir noteiktas intereses attiecīgajā jautājumā.

Atzīšana tiek uzskatīta par visaugstāko pierādījumu pret pusi, kas to izdara, izņemot gadījumus, kad tā nav patiesa un izdarīta apstākļos, kas viņu nesaista. Tātad tam jābūt skaidram, noteiktam un precīzam.

Galvenās atšķirības starp atzīšanos un uzņemšanu

Būtiskas atšķirības starp atzīšanos un uzņemšanu šeit ir izskaidrotas sīkāk:

1. Ar terminu atzīšanās mēs domājam apsūdzētā juridisko paziņojumu, kurā viņš / viņa atzīst vainu nodarījumā. Turpretī uzņemšana nozīmē patiesības vai strīdīgā fakta vai materiāla fakta atzīšanu civilprocesā vai kriminālprocesā.
2. Atzīšanās tiek izdarīta tikai kriminālprocesā. No otras puses, uzņemšana ir saistīta gan ar civilprocesu, gan kriminālprocesu.
3. Atzīšanās jāveic brīvprātīgi, lai tā kļūtu būtiska. Un otrādi - uzņemšanai nav nepieciešama brīvprātīga izpausme, lai tā kļūtu par materiālu. Tomēr tas ietekmē tā svaru.
4. Paziņoto grēksūdzi var viegli atsaukt, bet pēc atzīšanās to nevar atsaukt.
5. Atzīšanos veic apsūdzētā persona, t.i., apsūdzētā. Atšķirībā no uzņemšanas, kurā uzņemšanu veic jebkura persona, kas var būt aģents vai pat svešinieks.
6. Grēksūdze vienmēr ir pretrunā ar personu, kas to izdara. Tieši pretēji, uzņemšana tiek izmantota tās personas vārdā, kura to veido.

Secinājums

Apkopojot, var teikt, ka uzņemšanai ir plašāka darbības joma nekā grēksūdzei, jo tā ietilpst pirmās darbības jomā. Tādējādi katra atzīšanās ir atzīšana, bet otrādi - tā nav taisnība.

Galvenā atšķirība starp šiem diviem ir tā, ka atzīšanās gadījumā notiesājošais spriedums ir pamatots ar pašu paziņojumu, tomēr atzīšanas gadījumā ir nepieciešami papildu pierādījumi, lai pamatotu notiesājošo spriedumu.