Atšķirība starp Trumpcare un Obamacare

Affordable Care Act (pazīstams arī kā Obamacare) atcelšana ir viena no Trumpa administrācijas prioritātēm. Savas 2016. gada prezidenta kampaņas laikā Donalds Trumps koncentrējās uz pašreizējās veselības aprūpes sistēmas modifikācijas nozīmi, lai labotu tās trūkumus un labotu Obamas administrācijas radītos postījumus..

Patiešām, Amerikas veselības aprūpes sistēma ir viena no dārgākajām pasaulē (ar ikgadējiem tēriņiem uz vienu iedzīvotāju pārsniedz 9 000 USD), taču noteikti nav visefektīvākā. Faktiski saskaņā ar PVO 2015. gada ziņojumu ASV ir uzskaitīti vairāk mātes mirstības novēršanas gadījumu nekā lielākajā daļā valstu ar augstu ienākumu līmeni un “Irānas Islāma Republika, Lībija un Turcija. ” Ziņojumā arī tika uzsvērts, kā katru gadu aptuveni 1200 sieviešu Amerikas Savienotajās Valstīs cieš no komplikācijām grūtniecības laikā. Tomēr dzemdību aprūpes izmaksas valstī katru gadu pārsniedz 60 miljardus ASV dolāru.

Ar Affordable Care Act (Operāciju par pieejamu aprūpi likumu) Obama mēģināja mainīt revolūciju valsts veselības aprūpes sistēmā, taču joprojām ir daudz trūkumu. Tomēr vai Trumpcare ir risinājums visām ar veselības aprūpi saistītajām amerikāņu problēmām?

Obamacare vs Trumpcare

Kampaņas laikā un kopš pilnvaru sākuma Donalds Trumps apsūdz Obamu un viņa Affordable Care Act par to, ka ASV pilsoņiem izmaksājis miljoniem dolāru un iznīcinājis konkurenci apdrošināšanas pakalpojumu sniedzēju starpā. Tāpēc dažus mēnešus pēc ievēlēšanas Trump izdeva Amerikas veselības aprūpes likumu vai Labākas aprūpes izlīguma likumu (BCRA), par kuru patlaban balso Parlaments un Senāts. Neskatoties uz prezidenta optimistisko attieksmi un viņa beznosacījumu atbalstu jaunajam likumprojektam, BCRCA nav apstiprināta, un pret to iebilst arī daudzi republikāņi. Trumpcare piedāvā uz vecumu balstītas nodokļu atlaides, lai aizstātu valdības subsīdijas, un mudina atcelt daudzas Obamacare prasības un ierobežojumus.

Pirms analizēt galvenās atšķirības starp Obamacare un Trumpcare, ir vērts atzīmēt, ka sākotnējais republikāņu likumprojekts tika pārskatīts Senātā, kurš ierosināja:

• Atbrīvojiet apdrošināšanas prasības;
• Saglabājiet dažus no Obamacare nodokļiem turīgiem indivīdiem;
• Atcelt papildu federālos fondus, lai veicinātu veselības apdrošināšanas tirgu stabilizāciju; un
• Palieliniet līdzekļus, lai cīnītos pret atkarību no opioīdiem.

Tomēr bez dažām nelielām izmaiņām Senāta republikāņu likumprojektā, kas tika ierosināts 2017. gada jūnijā, tika saglabāta lielākā daļa noteikumu, kas sākotnēji bija paredzēti Parlamenta tiesību aktos. Pēc vairāku plašsaziņas līdzekļu aģentūru un politiķu domām, jaunais likumprojekts radītu lielus zaudējumus apdrošināšanas segumā - īpaši personām ar zemiem un vidējiem ienākumiem. Turklāt jaunais likumprojekts ierosina pakāpeniski samazināt federālo atbalstu trūcīgajiem pilsoņiem un atcelt Medicaid. Saskaņā ar CBO likumdošanas analīzi, ja likumprojekts tiktu apstiprināts, “Nākamajā desmitgadē būtu par 23 miljoniem mazāk cilvēku.”

Lai saprastu galvenās atšķirības starp Obamacare un Trumpcare, mums jāpievērš uzmanība katram aspektam atsevišķi.

Izmaiņas apdrošināšanas izmaksās

Viens no galvenajiem republikāņu kritiķiem par Affordable Care Act attiecas uz pārmērīgajām veselības aprūpes sistēmas izmaksām. Senāta GOP veselības aprūpes likumprojekts ierosina būtiskas izmaiņas apdrošināšanas tirgu struktūrā un finanšu subsīdijas pilsoņiem ar zemu un vidēju ienākumu līmeni. Lai gan BCRA samazinātu veselības plānu izmaksas, tas krasi paaugstinātu apdrošināšanas prēmiju cenu patērētājiem ar zemu un vidēju ienākumu līmeni.

• Affordable Care Act nodrošina subsīdijas cilvēkiem, kas nopelna mazāk nekā 48 000 USD gadā, un pārliecinās, ka subsīdijas summa ir tieši saistīta ar pilsoņa ienākumiem un apdrošināšanas izmaksām attiecīgajā reģionā; un
• Senāta GOP priekšlikums uzturētu saikni starp pilsoņu ienākumiem un subsīdijas apmēru, bet apturētu 350% no nabadzības līmeņa; turklāt subsīdijas būtu saistītas ar “skinnier” (mazāk visaptverošu) veselības aprūpes plānu izmaksām.

Trumpcare iekļauj arī noteikumus par nodokļiem un nodokļu samazināšanu:

• Obamacare iekļauj lielākus nodokļus pilsoņiem, kuri nopelna vairāk nekā USD 250 000, un uzņēmumiem un korporācijām, kurās ir vairāk klientu; un
• Kaut arī Senāta likumprojektā ir saglabāti divi no Obamacare nodokļiem, kas attiecas uz turīgiem klientiem, GOP tiesību akti ierosina milzīgus nodokļu samazinājumus turīgiem pilsoņiem, apdrošināšanas kompānijām un medicīnas ierīču ražotājiem.

Individuālās un darba devēja pilnvaras

Dažas no visspilgtākajām atšķirībām starp Trumpcare un Obamacare attiecas uz individuālām un darba devēju pilnvarām.

• Obamacare liek cilvēkiem, kuri var atļauties samaksāt par veselības aprūpi, iegādāties veselības apdrošināšanu vai maksāt nodokļu sodu;
• Trumpcare neietver nodokļu sodus tiem, kas neiegādājas apdrošināšanu; tomēr fiziskām personām, kuras paliek neapdrošinātas ilgāk par diviem mēnešiem, būs jāmaksā piemaksa 30 USD apmērā, un pirms jauna plāna iegādes būs jāgaida seši mēneši.

Turklāt Affordable Care Act pieprasa lielākiem uzņēmumiem nodrošināt apdrošināšanu saviem darbiniekiem, kamēr Amerikas veselības aprūpes likums šo noteikumu atceltu.

Medicaid

Medicaid ir 1965. gadā likumā parakstīta programma, kas nodrošina veselības aizsardzību vairāk nekā 69 miljoniem amerikāņu ar zemiem ienākumiem, ieskaitot bērnus, vecāka gadagājuma cilvēkus, personas ar invaliditāti un grūtnieces. Medicaid finansē centrālā valdība un atsevišķas valstis.

• Obamas administrācijas laikā Medicaid tika paplašināts un pilnveidots - tādējādi ļaujot miljoniem cilvēku iegādāties pieejamu veselības nodrošinājumu; turklāt 32 štati, ieskaitot Ņujorku, Indiānu, Kaliforniju un Arizonu, programmai piešķīra vairāk līdzekļu; un
• Republikāņu partijas nostāja attiecībā uz Medicaid vēl nav īsti skaidra. GOP likumprojekts ļautu Medicaid pastāvēt līdz 2020. gadam, bet programmu pēc tam aizstātu ar grantu shēmu vai fiksētu maksimālo robežu uz vienu iedzīvotāju; turklāt atsevišķām valstīm būtu lielākas pilnvaras noteikt ierobežojumus pilsoņiem, kuri gūst labumu no Medicaid.

Garantēts pārklājums un pastāvošie apstākļi

Vēl viena būtiska atšķirība starp abiem tiesību aktiem attiecas uz garantētu pārklājumu un pastāvošiem nosacījumiem. Lai gan abos gadījumos cilvēkiem, kuriem ir iepriekšējie apstākļi, nevar liegt veselības apdrošināšanu, GOP likumprojekts ļautu apdrošināšanas sabiedrībām noteikt ierobežojumus attiecībā uz noteiktu segumu.

• Saskaņā ar Obamacare apdrošināšanas kompānijām ir pienākums bez ierobežojumiem nodrošināt apdrošināšanu personām ar pastāvošiem apstākļiem, un tās nevar iekasēt no slimniekiem vairāk; turklāt vecāka gadagājuma patērētāji var iekasēt maksu tikai trīs reizes vairāk nekā gados jauni patērētāji; un
• Saskaņā ar Trumpcare apdrošināšanas kompānijas varētu noteikt noteiktus ierobežojumus segumam, kas tiek nodrošināts cilvēkiem ar pašreizējiem apstākļiem, un iekasēt vecāka gadagājuma cilvēkiem līdz pat piecreiz lielāku cenu nekā jaunākiem patērētājiem..

Sieviešu veselības aizsardzība

Trumpa administrācijas ierosinātais plāns nopietni iedragātu plānoto paternitātes programmu un tam varētu būt nopietnas sekas uz vientuļajām sievietēm ar zemākiem ienākumiem.

• Saskaņā ar Obamacare apdrošinātāji nevar iekasēt no sievietēm vairāk nekā vīrieši, un viņiem ir jāsniedz sievietēm daži pamata pabalsti, tostarp kontracepcija, bērnu un maternitātes aprūpe; turklāt plānotā vecāku programma nodrošina veselības aprūpi un medicīniskos pakalpojumus grūtniecēm ar zemiem ienākumiem - lai arī aborts nav iekļauts;
• Trumpcare saglabā aizliegumu apdrošināšanas kompānijām iekasēt vairāk naudas no sievietēm, bet ļauj valstīm noteikt ierobežojumus attiecībā uz sievietēm piedāvātajām pamata priekšrocībām (t.i., kontracepcijas līdzekļus un maternitātes aprūpi varētu atcelt); turklāt sievietēm ar zemiem ienākumiem var tikt liegti svarīgi pakalpojumi, un viņām liegs iegādāties Medicaid līdzekļus aborta meklēšanai.

Kopsavilkums

Visas prezidenta kampaņas laikā un kopš pilnvaru sākuma Trumps ir paudis nopietnas bažas un kritiku par Affordable Care Act (pazīstama arī kā Obamacare) ietekmi uz valsts veselības aprūpes sistēmu. Amerikas Savienotajās Valstīs ir viena no dārgākajām veselības aprūpes sistēmām pasaulē; tomēr piedāvātie pakalpojumi nav proporcionāli nodokļu maksātāju iztērētajai naudai, un daudzi pilsoņi ar zemiem un vidējiem ienākumiem atstāj bez pietiekama seguma. Tiecoties pēc būtiskām izmaiņām valsts veselības aprūpes sistēmā, Donalds Trumps ierosināja Amerikas Veselības aprūpes likumu - kas pazīstams arī kā Labākas aprūpes izlīguma akts vai Trumpcare. Neskatoties uz dažādajām atšķirībām, abām programmām ir dažas kopīgas iezīmes:

• Abos gadījumos apdrošināšanas sabiedrībām ir pienākums visiem patērētājiem sniegt dažas būtiskas priekšrocības;
• Abos gadījumos apdrošināšanas kompānijas nevar vairāk iekasēt no cilvēkiem par esošiem apstākļiem, kā arī nevar atteikties piedāvāt slimniekiem veselības apdrošināšanu;
• Abos gadījumos vecāku apdrošināšanas plāns var attiekties uz jauniem pieaugušajiem līdz 26 gadu vecumam; un
• Abos gadījumos apdrošināšanas sabiedrības nevar noteikt gada vai mūža ierobežojumus, cik daudz viņiem jāmaksā, lai segtu privātpersonu.

Tomēr Trumpcare vēl nav apstiprināta, un pret to iebilst visa Demokrātiskā partija un arī daudzi republikāņi. Senāts turpināja grozīt Parlamenta ierosināto likumprojektu, bet strupceļš vēl ir jāatrisina. Viens no galvenajiem republikāņu likumprojekta jautājumiem ir pārredzamības trūkums: skaidra finanšu plāna neesamība daudziem ļāva aizdomāties par šādu krasu izmaiņu ekonomiskajām sekām veselības aprūpes sistēmā. Turklāt, pēc vairāku plašsaziņas līdzekļu un politisko analītiķu domām, Trumpcare dažās desmitgadēs palielinātu neapdrošināto skaitu par 23 miljoniem, sadārdzinātu veselības apdrošināšanu amerikāņiem ar zemiem un vidējiem ienākumiem un nodokļu maksātājiem izmaksātu apmēram 420 miljardus USD - summu, kas varētu iespējams, tiks pazemināts līdz 200 miljardiem USD.