Atšķirība starp japāņu un Eiropas feodālismu

Japāņu un eiropeiskais feodālisms

Feodālisms var neskaidri atsaukties uz valdības formu, kas sastāv no decentralizētas sociāli politiskas sistēmas, kurā vāja monarhija mēģina pārņemt kontroli pār teritorijām, kas atrodas zem tās, bet fiziski nav tās karaļvalsts daļa, izmantojot savstarpējas vienošanās ar teritoriālajiem vadītājiem.

Klasiskā feodālisma definīcija attiecas uz viduslaiku Eiropas politisko sistēmu, kas sastāvēja no abpusējas militāristu kopuma, kā arī no juridiskiem pienākumiem, kas viņiem bija jāveic karavīru muižnieku vidū. Tā centrā bija trīs kungu, vasaļu un fīvu jēdzieni.

Lai arī feodālisms lielākoties tiek uzskatīts par Eiropas izgudrojumu, japāņi izgudroja feodālisma veidu aptuveni tajā pašā laika posmā, kad Eiropas feodālisms sasniedza maksimumu, kas bija pilnīgi neatkarīgs no Eiropas sistēmas. Ir svarīgi atzīmēt, ka abās feodālisma sabiedrībās bija zināma kopīga prakse un principi, tomēr tā atšķīrās daudzos svarīgos aspektos.

Feodālistiskās sabiedrības galvenā iezīme bija zemes īpašumtiesības, un gan japāņiem, gan eiropiešiem bija zemes īpašumtiesības kastes, kā arī tie, kuriem viduslaiku laikā nebija zemes. Atšķirībā no Eiropas feodālisma, japāņu feodālismam nebija īstas piramīdas formas, kad monarhs vadīja “zemāku” muižnieku hierarhiju. To galvenokārt noteica divi fakti: pirmkārt, Japānas varas iestādes bija tikpat centralizētas, kā tas bija Eiropas valstu valstīs. Lai arī lielākā daļa vietējo aristokrātu maksāja imperatora lūpu dienestiem, Japānas nelīdzenā reljefa dēļ imperatoram bija grūti pilnībā kontrolēt vietējo aristokrātiju, padarot Japānas vietējos aristokrātus daudz varenākus nekā viņu kolēģi Eiropā. Otrkārt, kaut arī Japānas zemākā līmeņa muižniecība (samuraji) bija reliģiski lojāli vietējiem kungiem, kungi nedeva viņiem zemi, lai tās īpašumā, savukārt Eiropas muižniecība ieguva zemi apmaiņā pret laiku, ko viņi pavadīja armijā. Tā vietā samuraji saņēma ienākumus no saviem vietējiem kungiem atkarībā no tā, kas iegūts no kunga zemes.

Kaut arī samurajiem varēja būt kalpi, viņi zemēs nedarbojās tāpat kā Eiropā. Bruņiniekiem Eiropā bija dzimtbūšanas dzimtcilvēki, kuri mēdz uz savu zemi, ko viņi bija saņēmuši no kungiem.
Eiropas un Japānas feodālisma valdību juridiskās struktūras acīmredzami radikāli atšķīrās. Eiropas sistēma balstījās uz romiešu un ģermāņu likumiem, kā arī uz katoļu baznīcu, savukārt Japānas sistēma balstījās uz Ķīnas konfūciešu likumiem un budismu. Šo atšķirību dēļ feodālās sistēmas Eiropā un Japānā attīstījās dažādos laikos.

Feodālisms lielā mērā visā Eiropā tika izveidots līdz 9. gadsimtam, bet tikai 12. gadsimtā tas sāka filtrēties Japānas teritorijā.
Jāatzīmē, ka viena būtiska abu sistēmu līdzība bija tā, ka tās abas bija iedzimtas kastu feodālās sistēmas, kurās zemniekiem nemaz nebija iespējas iekļūt “valdošā klana” sastāvā..

Kopsavilkums:
Eiropas feodālisms bija diezgan senāks nekā Japānas sistēma, kas tika izveidota attiecīgi 9. un 12. gadsimtā.
Eiropas sistēma bija vairāk centralizēta nekā Japānas sistēma, jo Japānas imperatoram nebija pilnīgas vietējās aristokrātijas kontroles.
Eiropas feodālisms balstījās uz ģermāņu likumiem, savukārt japāņu feodālisms balstījās uz Ķīnas konfūciešu likumiem.
Japāņu samuraisa kalpi nemēdza uz savu zemi, kā tas bija Eiropas bruņinieku dzimtbūšanas gadījumā.