Atšķirība starp Kantu un Hjūmu

Kants pret Hjūmu

Deivids Hjū un Imanuels Kants bija divi no lielajiem domātājiem, kas dzīvoja 1700. gados un kuru zinātnes rakstura, it īpaši psiholoģijas, definīcijas atstāja ilgstošu iespaidu.

Deivids Hjūss ir dzimis 1711. gadā Skotijā un apmeklējis Edinburgas universitāti, pēc trim gadiem aizbraucis pie filozofijas. Viņš mēģināja studēt jurisprudenci pēc savas ģimenes vēlmes, bet pēc īsa tiesas procesa to pameta. Pēc tam viņš devās ceļojumā uz Angliju un Franciju, strādājot pie savas pirmās publikācijas ar nosaukumu “Cilvēka dabas traktāts”, būdams jezuītu koledžā Francijā. Tas tika publicēts 1739. gadā Londonā. Hjūms bija ļoti skeptisks cilvēks, pārliecinoši samazinot tādas lietas kā matērija, prāts, reliģija un zinātne līdz jutekļu iespaidu un atmiņu jautājumam. Viņš apgalvoja, ka “prāts” ir garīgās uztveres kolekcija un bez prāta nav brīvas gribas. Viņš nekad neticēja cēloņiem un sekām, apgalvojot, ka tie nav atbalstāmi.

Imanuels Kants bija vēl viens lielisks domātājs, kurš dzimis 1724. gadā Konigsbergā, Prūsijā (mūsdienās Kaļiņingrada, Krievija). Pēc izcelsmes viņš bija skots, un viņam bija ļoti konservatīvs audzināšanas veids, kas pazīstams kā pietisms. Viņš apmeklēja Konigsbergas universitāti un tur ieguva doktora grādu. Viņš bija privātskolotājs, kuru maksāja viņa studenti, un tas parasti nozīmēja sliktu dzīvi un bakalaura līmeni. Sākotnēji viņa intereses bija saistītas ar zinātni fizikas, bioloģijas, ģeoloģijas un astronomijas jomā. Jebkurā gadījumā Kants iepazīstināja ar miglaino hipotēzi, norādot, ka sākumā virpuļojošās gāzes kondensējas saulē un planētās, kas pamatā tiek uzskatīts par mūsdienu realitāti. Viņš arī atkārtoti ieviesa Lukrecija ideju par augu un dzīvnieku dzīves evolūciju.

Filozofiskās domāšanas atšķirības

Abu vīriešu ētika bija ļoti pretrunīga. Kamēr Hjūsa filozofiskā metode ir eksperimentāla un empīriska, Kants uzsver nepieciešamību morāli pamatot a priori. Kants morāli pamato ar savu priekšstatu par iemeslu, kas pats par sevi ir praktisks. Hjū uzskata, ka iemesls ir “kaislību vergs”, sakot, ka tādas jūtas kā labestība un dāsnums ir atbilstoša morālā motivācija. Kants uzskata pienākuma motīvu, motīvu, kuru Hjūms parasti uzskata par aizmugurējo motīvu, jo tas viennozīmīgi pauž aģenta apņemšanos ievērot morāli un kā tādu piešķir īpašas rīcības morāles vērtības. Lai arī abu vīriešu ētikas nostāja daudzos punktos ir pretrunā, starp abiem ir daži svarīgi savienojumi. Viņi dalījās dažos pieņēmumos par morāli un motivāciju.

Kopsavilkums:
1. Hjū dzimis un audzis Skotijā, bet Kants dzimis un audzis mūsdienu Krievijā.
2.Hjūsa metodes bija eksperimentālas un empīriskas, turpretī Kants ticēja priori principam.
3.Morāla ziņā Kanta koncepcijai bija iemesls, kas pats par sevi bija praktisks, kamēr Hjūms uzskatīja, ka iemesls ir saistīts tikai ar aizraušanos.
4.Hjūms bija ļoti skeptisks savā filozofijā, kamēr Kants bija atvērtāks īpaši zinātniskai kritikai.