Atšķirība starp šķīrējtiesu un starpniecību

Ir ārkārtīgi bieži piedalīties situācijās, kad nav iespējams vienprātīgs viedoklis starp divām vai vairāk pusēm. Pasaulē ir dažāda veida cilvēki, kas nāk no dažādām vietām, pieder dažādām kultūrām un reliģijām un tāpēc viņiem ir atšķirīgi viedokļi, domas un idejas. Tāpēc ne vienmēr ir viegli samierināties ar savstarpēji pieņemamu viedokli vai lēmumu, vai tā būtu mājsaimniecība, vienkārša firma, 2 vai vairāk cilvēku partnerība vai liela firma, kurā to pilda duci direktoru. Tas nav tik liels darījums, nekā situācija, kad ir strīds vai daudz nevēlama cīņa. Nav pareizi vienoties par vienu lietu turpmākam lēmumam, bet jau ir kaut kas pie šī jautājuma vai strīds, kas jāatrisina, kļūst ļoti grūti, ja tieši šeit rodas viedokļu atšķirība. Tomēr ir dažas metodes, kuras var izmantot, lai atrisinātu problēmu vai strīdu, ja abas puses vienojas to izmantot. Divi no ļoti efektīvajiem un plaši pieņemamajiem procesiem ir šķīrējtiesa un starpniecība. Abas no tām var atrisināt doto problēmu, taču tās nav vienādas. Viņi atšķiras veiktajos pasākumos un piedāvātajā risinājumā, un tos nedrīkst sajaukt savā starpā.

Starpniecība, pirmkārt, ir ADR forma, tas ir, alternatīva strīdu izšķiršana, un to bieži izmanto likumos. Tam ir dažas konkrētas sekas, un to var izmantot, lai risinātu jautājumu starp divām pusēm. Lai to saprastu vienkāršākā veidā, mēģiniet domāt, ka starpniecība, kas iegūta no vides, attiecas uz centrālo ceļu. Tas savukārt nozīmē, ka, ja divām pusēm ir atšķirīgs viedoklis, tad risinājums ir izmantot starpnieka ceļu, ja tas ir piemērots situācijai. Tas nozīmētu, ka neviena no partijām neiegūst tieši to, ko vēlas uz otras rēķina, bet neviena no partijām pilnībā nezaudē to, par ko iestājas. Starpniecības risinājums ir tāds, ka abi var būt daļēji apmierināti. Lai izdotu šādu starpnieku risinājumu, ir jāstājas spēkā trešajai pusei, kas pazīstama kā starpniece. Trešās puses uzdevums ir vienoties par izlīgumu starp pirmajiem diviem. Tomēr ir jārūpējas par to, lai starpnieks būtu neitrāls un nebūtu aizspriedumains attiecībā pret vienu no abiem. Viņš nevirza procesu, bet faktiski to atvieglo.

No otras puses, šķīrējtiesa ir veids, kā atrisināt domstarpības ar vienas vai vairāku personu palīdzību, kuras veido komisiju un ir zināmas kā šķīrējtiesneši. Abām pusēm iepriekš jāvienojas, ka tās piekritīs šķīrējtiesnešu (-u) pieņemtajam lēmumam. Atkal šķīrējtiesnesim jābūt neitrālam, viņam ir jāpārskata pierādījumi un liecinieki, un tas jāizmanto, lai uzliktu lēmumu, kas ir izpildāms tiesā un ir juridiski saistošs abām pusēm..

Kamēr starpniecībā tiesas process tiek atlikts vai atlikts, to pēdējā veidā aizstāj ar arbitrāžu. Turpmāk mainās arī iesaistītā trešā puse. Starpnieki parasti ir tikai viens katrā gadījumā, un viņiem nav nepieciešama nekāda veida juridiskā apmācība. Turpretī var būt viens vai vairāki šķīrējtiesneši, un arī viņiem nav nepieciešama juridiskā izglītība. Starpnieks tikai atvieglo diskusiju, un viņu lēmums var sasniegt rezultātu vai palikt strupceļā. Tomēr šķīrējtiesnesis pieņem lēmumu šajā jautājumā, līdz tiek panākts risinājums.

Punktos izteikto atšķirību kopsavilkums

1. Starpniecība - ADR forma, tas ir, alternatīva strīdu izšķiršana, ko bieži izmanto likumos; starpniecība, kas iegūta no medija, attiecas uz centrālo ceļu, tas nozīmē, ka, ja divām pusēm ir atšķirīgs viedoklis, nevis risinājums ir izmantot starpnieka ceļu, neviena no pusēm precīzi neiegūst to, ko vēlas, uz otras rēķina, bet neviena no partijām pilnīgi nezaudē to, par ko iestājas, ja to veicina starpnieks; Šķīrējtiesa - lai strīdu izšķirtu ar vienas vai vairāku personu palīdzību, kuras veido šķīrējtiesnesi un kuras dēvē par šķīrējtiesnešiem, abām pusēm iepriekš jāvienojas, ka tās piekritīs lēmumam, kuru šķīrējtiesneši (-i) nāks klajā

2. Starpniecībā tiesas process tiek atlikts vai atlikts; to pēdējā veidā aizstāj ar arbitrāžu

3. Ir viens starpnieks; viens vai vairāki šķīrējtiesneši

4. Starpniecība var vai nevar rast risinājumu; šķīrējtiesa parasti to dara