Atheisma un agnosticisma atšķirība

Kas ir ateisms?

Vārds “ateisms” ir atvasināts no grieķu valodas “Theos”-“ Dievs ”- kamēr“ -ism ”ir angļu piedēklis, kas apzīmē darbību, šajā gadījumā - pārliecību. “A” sākumā ir jāizsaka pretēja nostāja. Tādējādi vārds sākotnējā formā nozīmē “neticēt dievam”.

Ateisms plašā nozīmē ir neticība dievam vai pārliecība, ka dieva nav. Diemžēl tas nav tik vienkārši, jo ateismā ir izveidojušies daudzi dažādi uzskati. Divus galvenos ateisma sadalījumus bieži sauc par “gnostisko ateismu” un “agnostisko teismu”. Pirmais paziņo, ka viņi noteikti zina, ka dieva nav, un var to pierādīt, pēdējais paziņos, ka nevar to droši pierādīt, bet dieva, visticamāk, nav.

Ateismu var aplūkot arī caur teorētiskās varbūtības spektru, kā to savā grāmatā ierosinājis Ričards Davkins Dieva maldināšana. Šis spektrs sniedz septiņus ticības līmeņus, sākot no Spēcīgs teists (es nešaubos par Dieva esamību) uz Spēcīgs ateists (es nešaubos par dieva neesamību). Tieši šī spektra vidū, ceturtajā vietā, atrodas tas, ko Davkins raksturo kā Pure Agnosticism (Dieva esamība un neesamība ir precīzi saderīga).

Parasti tiek uzskatīts, ka ateists neatkāpjas no viņu pārliecības un neieņem ekstrēmistu viedokli. Tomēr kopumā tā nav taisnība, jo daudzi ateisti veicina dialogu starp dažādiem uzskatiem.

Kas ir agnosticism?

Vārds “Agnostic” ir atvasināts no grieķu valodas “Gnoze”-“ zināt ”- un“ A ”nozīmē pretējo. Tādējādi vārds sākotnējā formā nozīmē “nezināt” vai “nezināmu”.

Vārdu “Agnosticism” 1876. gadā pirmo reizi ieviesa Tomass Henrijs Hukslijs. Lielbritānijas Metafiziskās biedrības sanāksmes laikā Hokslijs to definēja šādi: “Agnosticism ir zinātnes būtība, neatkarīgi no tā, vai tā ir senā vai modernā. Tas vienkārši nozīmē, ka cilvēks nedrīkst sacīt, ka zina vai tic tam, ko viņam nav zinātniska pamata atzīt, ka zina vai tic. ”

Agnosticism neizvērtē, vai ir dievs, vai nav, un seko pārliecībai, ka nekad nevar zināt pasauli ārpus jēgas un pieredzes vai “reālo pasauli”. Viņi pārliecinās, ka nezina, vai dievs pastāv vai nav. Tas ir apkopots paziņojumā “nav zināms vai nav zināms, ja ir dievs”.

Šajā ziņā agnosticisms ir vairāk saistīts ar ticības metodoloģiju nekā uzskatu sistēma. Tas ir vairāk saistīts ar to, “kā” cilvēks tic, ar to, “kā” cilvēks tic.

Agnosticisms bieži tiek kritizēts kā žogs, kurš nevēlas ieņemt noteiktu nostāju. Tas izriet no nepareizas izpratnes par agnosticismu, jo agnosticism stingri pauž uzskatu, ka mums kā cilvēkiem nav zināšanu ārpus fiziskā apgabala un tāpēc mēs nevaram izdarīt noteiktus pieņēmumus par dieva esamību.

Ateisma un agnosticisma līdzības

Gan ateisms, gan agnosticism attiecas uz dieva esamību. Šīs līdzības dēļ tos bieži sajauc vai saprot sinonīmi. Tomēr runa ir par līdzību apmēru, ja vien nav vērts pieminēt, ka reliģiskās grupas izturas pret abiem uzskatiem.

Atheisma un agnosticisma atšķirības:

Bieži sastopams nepareizs priekšstats, ka agnostiķi pēc noklusējuma ir ateisti. Tomēr tas nav precīzi, jo ir agnostiķi, kas tic dieva esamībai, kaut arī viņi to nevar pierādīt. Kādas ir dažas citas atšķirības, kas atšķir abas ticības sistēmas viena no otras?

1. Ateisms netic nevienam dievam. Agnosticisms neapgalvo, ka zina, vai kāds dievs eksistē vai neeksistē.
2. Ateisms (precīzāk - gnostiskie ateisti) bieži teiktu, ka pierādījums dievam ir pietiekams pierādījums tam, ka dievs neeksistē. Agnosticisms nenosaka dieva esamību vai neesamību ar pierādījumu palīdzību, bet tikai paziņo, ka mēs nevaram zināt, un tāpēc dievs var vai nevar pastāvēt.
3. Divus var klasificēt atšķirīgi. Ateisms ir uzskatu sistēma vai pasaules uzskats, bet tam būtībā ir sakars ar uzskatu sistēmu. Agnosticism ir zināšanu teorija, kas papildina dažādas ticības sistēmas.
4. Arī pieeja katram no tiem atšķiras. Ateisms balstās uz to, ko cilvēks tic vai netic, un tam ir sakars ar “ko”, kam viņi tic. Agnosticism rūp tas, ko cilvēks dara vai nezina, un tas ir saistīts ar to, kā viņi tic.
5. Abu nostāja nav pilnīgi pretrunā viens otram, bet gan tikai pēc formas. Ateisms ir ekstrēms tādā nozīmē, ka tas apgalvo, ka dieva nav, savukārt agnosticisms ir neitrāls, nepretendējot uz vienu vai otru ceļu.
6. Ateisms bieži tiek vērtēts ar pārliecinošu pārliecību, un tas nemainīs viņu uzskatus pat pēc pierādījumiem no citiem uzskatiem. Agnosticisms sniegs citus uzskatus un argumentus šaubu ieguvumam.
7. Skats uz pēcdzīvi ir spēcīga atšķirība starp abiem uzskatiem. Ateisms apgalvo, ka mēs kā cilvēki šeit atrodamies tagad bez lielāka mērķa, un pēc nāves nekā nav. Agnosticisms ievērotu tādu pašu uzskatu kā dieva esamība, sakot, ka mums vienkārši nav zināšanu, un varētu būt iespējams, ka ir dzīvība pēc nāves, bet tas ir tikpat maz ticams.
8. Šiem uzskatiem ir pretēja kritika vienam pret otru. Ateisms kritizētu agnosticism par nebūtiskumu un stingru nostāju. No otras puses, agnosticisms kritizēja ateismu par pārāk sašķeltīgu un ekstrēmu.
9. Jāsaka, ka agnostiķis var būt ateists, bet ateists nevar būt agnostiķis. Tā kā ateisms noliedz jebkādu dieva eksistenci, viņi nevar pārņemt ticību iespējamam dievam, tāpat kā agnosticism.

Ateisms Vs. Agnosticism: (salīdzināšanas tabula)

Kopsavilkums par ateismu Vs. Agnosticisms

Šie divi termini ir kļuvuši tik cieši saistīti, ka tos bieži pārprot kā tos pašus. Faktiski abi uzskati ir ļoti nepareizi izprotami, un tie ir daudzie nepareizie priekšstati par ateismu un agnosticismu paši par sevi. Lai pilnībā izprastu atšķirības, cilvēkam vajadzētu būt labākam izpratnei par uzskatiem to formā.

Šos divus uzskatus nevar uzskatīt par vienādiem, un praksē tie ir pilnīgi atšķirīgi. Lai arī ir līdzības un aspekti, kas attiecas viens uz otru, tos nekādā gadījumā nevar izmantot sinonīmi.